Гражданин Таджикистана оспаривает законность приговора, вынесенного ему по ст. 205.2 УК за сделанные в колонии высказывания о радикальной исламской партии "Хизб ут-Тахрир", которая признана в России террористической организацией.
Правозащитный центр "Мемориал" сообщил 16 октября 2020 года, что подал в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу на приговор гражданину Таджикистана Мирзобароту Мирзошарипову. 11 октября 2019 года 1-й Восточный окружной военный суд признал его виновным в публичном оправдании терроризма (ч. 1 ст. 205.2 УК).
В июле 2018 года Мирзошарипов был приговорен к шести годам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 2 ст. 205.5 УК (участие в деятельности террористической организации). Поэтому неотбытую часть наказания суд присоединил к назначаемому по новому приговору трехлетнему сроку в колонии. В результате окончательно назначенный срок наказания составил пять лет лишения свободы, причем два года из них Мирзошарипов должен провести в тюрьме.
По версии следствия, которую суд признал доказанной, Мирзошарипов, ранее осужденный также по ст. 306 УК Таджикистана (насильственный захват власти), сказал сотруднику ГУФСИН по Кемеровской области, что не считает деятельность "Хизб ут-Тахрир" террористической, и рассказывал о деятельности организации заключенным в сборном отделении СИЗО-1. В связи с этим, когда он поступил в исправительную колонию № 40, в его отношении было организовано оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" с применением негласной аудиозаписи. Уже 22 марта – на следующий день после поступления в колонию – Мирзошарипов, находившийся в карантинном отделении, рассказал другому осужденному, что "Хизб ут-Тахрир" не должна считаться террористической организацией, так как не совершала взрывы и поджоги, указано в приговоре. Как рассказал суду этот осужденный, Мирзошарипов также сообщил, что целью "Хизб ут-Тахрир" является построение халифата на всей Земле, и основным методом партии является убеждение, но "в случае несогласия кого-либо" следует прибегать к джихаду, то есть не исключены и насильственные методы борьбы. Еще двое осужденных подтвердили суду, что слышали этот разговор, в ходе которого Мирзошарипов восхищался "Хизб ут-Тахрир"; утверждал, что силовой захват власти – единственный способ построить халифат; подчеркивал, что партия открыта для всех желающих, включая немусульман; заверял, что все заключенных в халифате освободят и будут судить праведным судом. Экспертиза аудиозаписи разговора показала, что высказывания Мирзошарипова содержали признаки оправдания деятельности "Хизб ут-Тахрир", в том числе поддержку цели создания халифата путем ведения джихада, и оправдания идей партии об "изменении базовых начал общественного строя и государственной организации (в том числе государственного устройства России)".
Сам Мирзошарипов утверждал, что в день поступления в карантинное отделение с ним до часа ночи говорил четвертый осужденный, уборщик помещений, при этом избивая его дубинкой по пяткам. На следующее утро первый осужденный устроил ему допрос, записывая ответы на бумаге, а уборщик держал ножницы у его горла, следует из показаний Мирзошарипова. Два других осужденных, по его словам, вообще не могли слышать этого разговора. Когда на суде свидетелей просили показать на схеме помещение, в котором шла беседа, они указывали на разные комнаты, следовало также из апелляционной жалобы Мирзошарипова. По его словам, он не оправдывал терроризм, а упоминание джихада относилось к рассказу о методах деятельности не "Хизб ут-Тахрир", а халифата как государства. Апелляционная жалоба была отклонена.
Доводы о сфабрикованности дела суд признал несостоятельными и не стал удовлетворять ходатайство об истребовании видеозаписи с места совершения преступления. В вызове эксперта, который мог бы подтвердить тот факт, что в разговоре принимали участие два человека, а не четыре, суд также отказал.
В жалобе в ЕСПЧ заявитель просит проверить действия российских властей на нарушение ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство), ст. 7 (наказание исключительно на основании закона) и ст. 10 (свобода выражения мнения) Европейской конвенции по правам человека. По его мнению, действия сотрудников колонии были провокацией. Кроме того, в жалобе указано, что Мирзошарипов лишь рассказывал о "Хизб ут-Тахрир" и основах идеологии этой запрещенной в России партии, при этом ни эксперты, ни суды не нашли в его речи призывов к насилию, убийствам, войне или терактам. Оправданием терроризма было сочтено само оправдание организации, за членство в которой он уже был наказан. С точки зрения заявителя, он не мог предвидеть, что рассказ об идеологии партии будет интерпретирован как оправдание терроризма и, тем более, что публичным оправданием российский суд сочтет разговор трех людей. Следовательно, утверждается в жалобе, осуждение не основано на законе.
Отметим, что мы также считаем, что оправдание деятельности "Хизб ут-Тахрир" не следует трактовать как оправдание террористической деятельности. Мы вообще выступаем против обвинения сторонников "Хизб ут-Тахрир" по антитеррористическим статьям, поскольку эта организация не была замечена в причастности к терактам. Тот факт, что она проповедует идею создания всемирного исламского халифата, с нашей точки зрения, не дает оснований для обвинения ее последователей в планировании насильственного захвата власти в России: согласно концепции этой партии, установление халифата должно начаться в мусульманских государствах. Наконец, мы полагаем, что высказывания если его высказывания о "Хизб ут-Тахрир" Мирзошарипова, даже если их слышали три человека, едва ли можно считать публичными.
