Самарские старообрядцы не смогли получить от городских властей разрешения на проведение пасхальной службы в храме Казанской иконы Божией Матери (напомним, местная старообрядческая община уже давно и пока безуспешно пытается добиться возвращения этого храма, находящегося в муниципальной собственности).

Верующим заявили, что в случае проведения богослужения невозможно будет обеспечить соблюдение техники безопасности. Сайт Современное древлеправославие прокомментировал это так: "...состояние здания великолепное, ни о каком обрушении кровли, падении стен и тому подобных ужасах и речи быть не может - старообрядцы строили во славу Божию, с любовью и на века. Нежелание городских властей пускать в храм законных (по законам совести, а не чиновничьим циркулярам) владельцев, понятно. Город является официальным собственником храма, так сказать, правопреемником советских властей, этот храм конфисковавших, и не хочет, чтобы старообрядцы считали храм своим - даже в Пасхальную ночь".

24 мая настоятель самарского прихода РПСЦ иерей Димитрий Мартышин от имени старообрядческой общины передал Первому заместителю Главы города Н.В.Трояну письмо, в котором содержится просьба ускорить передачу Казанского храма общине. На ранее отправленное письмо с аналогичной просьбой ответа из городской администрации не последовало.

На следующий день Комитет по социальным вопросам Самарской областной Думы обратился к главе Самары Г.С.Лиманскому с просьбой прокомментировать ситуацию, вокруг старообрядческого храма. Иерею Димитрию Мартышину депутаты сообщили, что облдума взяла этот вопрос под свой контроль.

Однако на просьбу старообрядцев разрешить им провести в храме богослужение на праздник св. Троицы городская администрация вновь ответила отказом.

4 октября на сайте Самарское староверие было опубликовано открытое обращение местной общины РПСЦ к главе городской администрации Г.С.Лиманскому в связи со сложившейся ситуацией. Поводом стало получение верующими ответа на одно из своих прежних писем от первого заместителя главы города Н.В. Трояна.

"Члены нашей общины до сих пор пребывают в глубоком недоумении от этого документа, - говорится в обращении старообрядцев. - Складывается ощущение, что сам первый заместитель просто не в курсе проблемы, а те, кто готовили ему проект письма, сознательно или по неведению сообщили сведения, не соответствующие действительности.
Так, в письме Н.В. Трояна сказано, что в здании имеются разрушения. Но это не так - здание храма находится в удовлетворительном состоянии - мы не раз имели возможность убедиться в этом, проводя в храме богослужения.
Непонятно также, откуда стал известен размер предстоящих расходов на ремонт здания, если экспертиза состояния храма не проводилась, проекта восстановительных работ нет, смета работ, естественно, не составлялась.
И совсем уж непонятно, почему г. Троян считает, что передача храма общине затруднит его восстановление? Община просила передать храм в безвозмездное пользование. В этом случае собственником здания юридически и фактически останется город. Ничто не помешает собственнику заниматься восстановлением храма. Более того, нигде город не сможет найти столь ревностных, усердных и безвозмездных помощников, какими готовы стать старообрядцы. <...>
Но более всего удивило нас заявление Н.В. Трояна о том, что "представители различных религиозных конфессий, течений в старообрядчестве и общественные организации будут рассматривать вопрос о принадлежности храма и его использовании". Историческая принадлежность храма нашей общине не вызывает сомнений - несколько томов архивных документов подтверждают это.
Если же речь идет о том, кому храм будет принадлежать, то непонятно, почему в отношении других конфессий такого вопроса ранее не возникало: в городе не раз и не два возвращали культовые здания тем конфессиям, которым они исторически принадлежали. Но ни разу при возвращении верующим храмов РПЦ (МП), кирхи, костела, синагоги не устраивали публичных обсуждений. Ни разу у общины РПСЦ не спросили, не возражает ли она против передачи культовых зданий прежним владельцам. И это понятно: община не имеет к этим зданиям никакого отношения и не имеет на эти здания исторических прав. Почему же теперь судьбу единственного в городе белокриницкого храма должны решать представители иных конфессий?"

В интервью Credo.ru В.Троян обвинил старообрядцев в "черной неблагодарности". "Мэрия в 2004 году проводила совещание с лидерами Белокриницкой общины, - сообщил он, - тогда было принято совместное решение о том, что городские власти отремонтируют храм, а потом будет определен порядок его использования и его статус. С тех пор мы регулярно выдаем разрешения на то, чтобы община во имя образа Казанской Пресвятой Богородицы проводила в этом здании свои богослужения. Город нацелен на мирное сотрудничество, а старообрядцы заявляют о том, что им надо просто отдать храм и все. На какие средства они будут его восстанавливать, неизвестно. Самарская мэрия, выкупившая здание храма, целенаправленно занимается возрождением исторического облика города и старается дать вторую жизнь церковным и светским архитектурным памятникам".