Это отклик на статью Ольги Квирквелия о социологических критериях конфессиональной принадлежности. Ю. Рыжов, соглашаясь с О. Квирквелия в том, что число "по-настоящему православных" очень невелико и что наблюдается экспансия православной идеологии среди политиков, возражает против "утверждения автора статьи, что самоидентификация опрашиваемых - это всего лишь их "субъективное восприятие", не имеющее отношения к "реальной ситуации".
Ю. Рыжов отмечает, что "во все века даже начальные богословские познания, не говоря уже об умении читать, были уделом немногих христиан. "Двоеверие" же (сочетание христианских и языческих верований) всегда было как в православии, так и в других религиях. И судить о религии надо не столько по ее официальному учению, сколько по "народной вере", то есть массовой религиозности. Только так можно получить "объективную картину".
Автор также указывает на то, что О. Квирквелия не упомянула в качестве важного критерия крещение, которое "раз и навсегда вводит в Церковь" и служит основанием для причисления к православным, в частности, младенцев, не знакомых еще ни с Библией, ни с важнейшими догматами. Да и незнание взрослыми верующими основ церковного учения не может "отменить" крещение. "В этом-то и заключается особенность "традиционной" (национальной, государственной) Церкви: личная вера как бы и необязательна, главное - чувство сопричастности к культурным традициям, памяти предков и т.д."
Ю. Рыжов соглашается с О. Квирквелия в том, "что некорректно считать одну лишь самоидентификацию опрашиваемых единственным критерием их религиозности. Но всего лишь "некорректно", а не "антинаучно". Просто социологам следует заранее определиться с методологией исследований и, главное, не забыть сообщить о ней при публикации результатов". А в том, что православные верующие очень плохо знакомы с учением Церкви и нерегулярно посещают храмы, вины социологов нет. "В низком уровне духовного просвещения верующих виновата сама Церковь, которая практически сводит религию к одним только ритуально-обрядовым действиям".