Законотворческая деятельность в сфере религии обычно широко освещается средствами массовой информации, и этим нередко злоупотребляют некоторые политики. Самый легкий путь стать известным и попасть в заголовки новостей или на популярную телепередачу - это внести какой-нибудь закон, например, о традиционных религиях или о передаче земель церкви и т.п. Качество подобных законодательных инициатив, как правило, настолько плохое, что ни доработке, ни даже критике со стороны юристов они не подлежат. Понятно, что никаких шансов быть принятыми Госдумой такие законодательные инициативы не имеют. Однако журналисты и читающая публика "клюют" на очередной внесенный законопроект и начинают активно обсуждать "угрозу" клерикализации, "ниспровержения" в России конституционного строя, попрания принципов свободы совести и светскости государства.

Депутат, внесший на рассмотрение Госдумы подобного рода закон, предстает как смелый и решительный защитник церкви, традиционных ценностей и российской культуры. В действительности, для депутата это лишь легкий путь саморекламы, не требующий практически никаких усилий. Официальные структуры религиозных организаций к такой законодательной деятельности относятся весьма негативно. Причины вполне понятны: никакой пользы от этого шума нет, но вред очевиден - реальные проблемы религиозных организаций не решаются, а лишь забалтываются.

Если проанализировать работу нашего парламента за последние годы, то почти все "шумные" законы относились именно к категории саморекламы отдельных депутатов. В прошлом созыве в этом преуспел, в частности, депутат В.А.Лисичкин. Огромное количество его законопроектов так и затерялось где-то в думских бумагах. Такова же была и судьба внесенного им в мае 1999 года закона "О традиционных религиозных организациях". В нынешнем созыве более всего на поприще создания "пустышек" потрудились Александр Чуев и Сергей Глазьев. Они продолжили дело депутата Лисичкина и регулярно вносили на рассмотрение Госдумы законопроекты "О традиционных религиозных организациях", "О социальном партнерстве государства и традиционных религиозных организаций" и т.п. Названия и тематика текстов законов были почти одинаковые. К давно известному и затасканному кругу проблем Чуев и Глазьев добавили кое-что свое. Избитая тема "традиционных религий" и "социального партнерства" обновилась новыми сюжетами: "число зверя" (т.е. ИНН), реституция земель, восстановление прав на имущество религиозных организаций, борьба с религиозным экстремизмом и т.д.

Из-за своей несогласованности, непродуманности и юридической беспомощности эти законодательные инициативы были с самого начала обречены на провал (Экспертные заключения и отзывы юристов можно найти на сайте Государство и религия в России). Депутаты Александр Чуев и Сергей Глазьев не первый год в политике и прекрасно понимали, что никаких шансов прохождения их детища не имеют. Если околорелигиозная общественность еще имела какие-то иллюзии, то религиозным организациям и большинству специалистов все было очевидно. Внесение "пустышек" ни к чему положительному не могло привести и не привело. Все законопроекты бесславно умерли, не дожив до второго, а чаще и до первого чтения в Госдуме. Результат был только один: визиты всевозможных зарубежных комиссий, озабоченных "нарушениями" в сфере свободы совести, критика в адрес церкви, которая якобы "лоббирует свои интересы" и "рвется к власти", а также затягивание с решением тех реальных вопросов, которых немало накопились в религиозной области.

СМИ отражают именно ту "пустую" законодательную деятельность, которая обычно и организуется исключительно в целях саморекламы. Реальные же проблемы, связанные с религиозными организациями остаются незамеченными. Между тем эти проблемы серьезные, затрагивающие самые главные вопросы существования российских конфессий - земля и налоги. Как ни странно, но времена "царствования" Бориса Ельцина были для религиозных организаций относительно спокойными и благополучными. Все изменилось в период президентства Владимира Путина, миф о "религиозности" и "православности" которого как-то мало вяжется с его религиозной политикой.

Первым ударом власти по религиозным организациям было принятие нового Налогового кодекса, где религиозные организации были включены в общий перечень объектов налогообложения наряду со всеми остальными. В каждом храме предполагалось поставить кассовый аппарат, завести бухгалтера и сдавать каждый месяц финансовую отчетность обо всех проданных свечах, совершенных крещениях, венчаниях и других требах, отчисляя государству соответствующие проценты. До такого отношения к религии не додумались ни в одной стране мира, не дошли до этого даже в советские времена. Поскольку в бюджете религиозных организаций фигурируют весьма скромные суммы, большая часть которых связана с необходимостью выживания, содержания храмов и их восстановления, этот налоговый закон фактически означал экономическое удушение религиозных организаций.

В начале 2002 года, когда Налоговый кодекс вступил в силу, в некоторые храмы сразу же заявились налоговые инспекторы и стали требовать с батюшек соответствующие отчеты, грозили все закрыть и опечатать. Когда стало ясно, что зреет серьезный конфликт и обложить налогом каждую свечку все равно нереально, правительство решило внести в Налоговый кодекс поправки, частично возвращающие религиозные организации к тому режиму налогообложения, которые существовал в допутинские времена. В июне 2002 года эти поправки вступили в действие. Проблема, однако, полностью не решена. Немалая часть деятельности религиозных организаций, согласно сегодняшним законам, должна облагаться налогом. В частности, предусматривается налог на землю и имущество, облагаться которым будут монастыри, епархии и приходы. Налогообложению подлежит также стоимость обучения в семинариях, медресе и других религиозных школах и т.д. Во всем цивилизованном мире религиозные организации признаются некоммерческими и бесприбыльными, а в России чиновники так и не научились отличать храм от торгового ларька.

Комичная ситуация развернулась с законодательством о землепользовании. То, что так живо обсуждалось политиками и писалось в СМИ, было ровно противоположным содержанию принимаемых законов о земле. Весной 2002 года сенатором Иваном Стариковым была озвучена идея возвращения православной церкви всех ранее принадлежавших ей земель. Журналисты и политики пространно рассуждали о том, что же церковь будет делать с этими огромными землями и к чему приведет реализация этой идеи. Между тем новый Земельный кодекс (подписан в октябре 2001 года) вообще отказывал религиозным организациям в праве безвозмездного пользования занимаемых ими земель. Если по старому земельному законодательству церковь использовала земельные участки безвозмездно и бессрочно, то Земельный кодекс 2001 года это исключил. Теперь земля может передаваться религиозным организациям в аренду. Передача земли в собственность невозможна, так как монастыри, храмы, мечети и синагоги в подавляющем большинстве случаев являются памятниками истории и культуры и, следовательно, как объекты культурного наследия могут принадлежать только государству. А вот арендную плату за землю, на которой стоят религиозные сооружения, платить должны сами религиозные организации.

Лидеры конфессий много раз ставили вопрос о необходимости изменений земельного законодательства, но получали отказ правительства. Известно, что отрицательное заключение правительства на любой законопроект означает, что он не может быть рассмотрен Госдумой (такова наша демократия - роль законодательной ветви власти равна абсолютному нулю). Отдельные попытки депутатов и сенаторов и даже всего Совета Федерации внести поправки в Земельный кодекс закончились ничем, ибо наталкивались на нежелание правительства пойти на какие-либо уступки. Проблема так и осталась не решенной.

Полный правовой вакуум в сфере религиозного образования во многом является причиной сегодняшний жарких дебатов о возможности преподавать в школе религиозную культуру. В действующем законе "Об образовании" нет об ни слова о преподавании знаний о религии. Аналогичная картина и в проекте нового образовательного кодекса, который вынесен на всенародное обсуждение. Проект Кодекса об образовании ни словом не упоминает о религии и религиозном образовании. Между тем, религиозное образование в нашей стране развивается и, видимо, остановить этот процесс не удастся. Регионы имеют достаточную свободу действий и могут без оглядки на центр делать в этой сфере все, что хотят. Ислам преподается на Северном Кавказе и в Татарстане, православие в центральных регионах России, только в Москве с подачи городского департамента образования господствует воинствующий атеизм. Лидеры российских конфессий не раз заявляли о том, что необходимо на уровне законодательства прописать внятный механизм религиозного образования, гарантирующий возможность его реализации по свободному выбору детей и родителей. В этой области не надо изобретать велосипед - имеется простая и эффективная модель, которая давно и успешно работает во всем мире. В России пока ничего не движется.

Зато некоторые законодательные инициативы депутатов производят весьма странное впечатление, и, пожалуй, даже сгодились бы для юмористических передач. Например, депутат Госдумы В.П.Воротников озаботился тем, что в религиозных организациях много детей. В связи с этим ему показалось необходимым изменить Уголовный кодекс и внести в него ответственность за "вовлечение несовершеннолетних в религиозные объединения, а также за обучение несовершеннолетних религии". По мнению депутата, Уголовный кодекс необходимо усовершенствовать, например, такими шедеврами: "Право ребенка на свободу совести и вероисповедания не должно реализовываться в ущерб его иным правам и законным интересам". "Граждане, образовавшие религиозную группу, уведомляют о ее создании и начале деятельности орган местного самоуправления" (законопроект от 18 марта 2003 года). Напрашиваются, по крайней мере, два вопроса. Во-первых, при чем здесь Уголовный кодекс? И, во-вторых, неужели некоторым депутатам совсем нечем заняться? Поизучали бы на досуге основы права и технику законодательной деятельности, чтобы не смешить народ своим творчеством.

Только в качестве курьеза можно воспринимать усердные труды рабочей группы под руководством А.Е.Себенцова, которая уже более двух лет продолжает шлифовать микроскопические изменения в Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях". Группа уже несколько раз прошла весь закон от начала до конца и решила внести несколько малюсеньких поправок. Кому и зачем это надо - остается загадкой. За то время, пока шла эта чудная деятельность, закон успел уже несколько раз существенно обновиться в связи с принятием других нормативных актов.

Многочисленные проблемы с новыми законами наглядно продемонстрировали, по крайней мере, две вещи. Во-первых, российские конфессии не имеют никакого механизма лоббирования своих интересов и никакого опыта в этой сфере. Те депутаты и сенаторы, которые якобы отстаивают их интересы, по сути делают что-то очень странное и конфессиям ненужное. Например, вопрос "традиционности" не слишком волнует наши религии - это не столь актуально, как налоги и земля. Во-вторых, очевидно стало, что сегодняшняя российская власть относится к религии не только без всякого почтения, но весьма цинично и корыстно. Вся законодательная деятельность властей (точнее сказать, Правительства, т.к. от Госдумы ничего не зависит) за последние годы была направлена практически только на то, чтобы выжать из конфессий последние деньги. А конфессии дружно сопротивлялись этому "отжиму", и что, естественно, сформировало у них единую позицию.

В этой связи объяснимо появление весной 2003 года межфракционной общественно-депутатской группы "В поддержку традиционных духовно-нравственных ценностей". Ее презентация прошла 18 марта в Госдуме. Примечательно, что группу входят не только православные, но и лидеры всех традиционных религий. В пресс-релизе по поводу презентации этого общественно-депутатского объединения говорится, что с предложением о создании комиссии выступили члены Межрелигиозного совета России, объединяющего православие, ислам, буддизм и иудаизм. В группу входит 45 депутатов из разных фракций Госдумы, хотя создана она на базе Народной партии. Лидеры российских конфессий вместе принимали участие в учредительном заседании группы и будут участвовать в ее деятельности. Вновь организованная межфракционная группа сделать пока ничего не успела, заявив о себе лишь поддержкой законопроекта Светланы Горячевой, усиливающего уголовную ответственность за растление и сексуальную эксплуатацию детей. Сама же Народная партия, на безе которой группа организована, ранее ограничивалась проведением политических акций: пикетов против "экспансии" католиков и популяризацией "Основ православной концепции РПЦ". Судя по составу депутатов межфракционной группы, большинство из них будут переизбраны в будущую Думу. Насколько интересной и удачной станет деятельность этой группы, мы увидим в следующие четыре года.

Нередко тот или иной депутат обращается за поддержкой православной общественности, внося какой-нибудь законопроект, например, о защите нравственности или о запрещении в рекламе элементов порнографии. Модным в последние два года было бороться с экстремизмом и терроризмом, что выражалось в написании красочных законопроектов, ни чем не отличающихся от деклараций или лозунгов, и начисто лишенных даже каких-либо признаков правовых норм. Мода на борьбу с экстремизмом пробралась и в религиозную область и одной из его разновидностей считается религиозный экстремизм. С ним громко и энергично борются все кому не лень. Результат равен нулю, ибо те, с кем борются, поступают ровно по пословице: "А Васька слушает, да ест", - ни один ваххабит еще не испугался, особенно после заявления о вступлении нашей страны в Организацию Исламская конференция (ОИК), возглавляет которую Саудовская Аравия, где ваххабизм является государственной религией. Кстати, среди требований к тем странам, которые хотят быть членами этой организации, фигурирует одно: ислам должен быть государственной религией страны. Не внесет ли Президент России об этом законопроект в ближайшее время?

Перспективы совершенствование российского законодательства в религиозной сфере, на наш взгляд, достаточно предсказуемы и банальны. Земельные и налоговые проблемы рано или поздно должны разрешиться. Во-первых, потому что закрепленные в сегодняшнем законодательстве нормы нереалистичны и выполняться не будут ни в каком случае. Идти на крупномасштабный конфликт со всеми религиозными организациями государство не рискнет. Во-вторых, наша страна декларирует, что стремится приводить свое законодательство в соответствии с нормами международных правовых актов и международной практикой. А последние, как известно, не только не предусматривают поборов и налогов в отношении религии, но даже требуют реституции земель и имущества религиозных организаций. О реституции у нас в обозримом будущем речи, конечно, не будет, но если власть будет продолжать политику экономического удушения конфессий, то добрые отношения политических лидеров нашей страны с их зарубежными коллегами прекратятся.

Одно можно сказать уверенно: дело депутатов Лисичкина-Чуева не погибнет. В новой Госдуме неизбежно народится очередная пачка новых "пустых" законов о традиционных религиях, социальном партнерстве, ИНН и прочее. Возможно, что к знакомому перечню законопроектов добавится что-нибудь свеженькое, например, о личном коде. Но в целом результат будет такой же.