Доцент Центра изучения религий РГГУ Борис Фаликов прокомментировал для Центра «Сова» заявление Межрелигиозного совета России, призвавшего ограничить свободу слова ради защиты чувств верующих.

В заявлении Межрелигиозного совета не содержится ничего принципиально нового, разве что расставлены все точки над i. Доминирующую роль в этом органе всегда играла РПЦ, а она давно уже оспаривает право граждан на свободу слова. Аргументация обычно сводится к тому, что свобода штука относительная и есть вещи поважнее. Вот и здесь эта идея выражена с обескураживающей прямотой: «Индивидуальная свобода должна подчиняться принципам справедливости, человечности и общего блага». Этот лозунг можно было бы запросто приколотить к воротам любого тоталитарного загона. Мы все хорошо знаем, во что превращаются «справедливость», «человечность» и «общее благо» в условиях отсутствия свободы личности.

И вот еще что. Отечественные борцы со свободой слова постоянно твердят о том, что главный их враг – либеральный секуляризм, от которого и идут все несчастья. Нынешнее заявление – не исключение. Однако образ врага, который они так усердно лепят, это дурная карикатура на реальность. На самом деле либеральные сторонники светскости тратят немало усилий на то, чтобы найти баланс между свободой слова и свободой религии (которая предполагает и защиту от оскорблений). Законы, осуждающие «язык вражды», одно из свидетельств этой напряженной работы.

В связи с этим я бы рекомендовал борцам со свободой слова из Межрелигиозного совета заняться самообразованием. К примеру, несколько дней назад в New-York Review of Books появилась интереснейшая статья профессора Тимоти Гартона Эша, который руководит в Оксфорде проектом, посвященным свободе слова. Она посвящена кровавым событиям в Париже и предлагает конкретные меры по предотвращению подобных трагедий. При этом интересы верующих не оставлены без внимания. Очень полезное чтение. Особенно для людей с болезненным воображением.