Антиэкстремистское законодательство на протяжении многих лет является одним из главных инструментов ограничения свободы совести в России. Одна из наиболее часто применяемых в рамках борьбы с экстремизмом уголовных статей, 282.2 Уголовного кодекса (УК) РФ (Организация деятельности экстремистской организации), нередко используется и в отношении представителей религиозных организаций.

По состоянию на сентябрь 2019 года по ст. 282.2 УК было вынесено не менее 8 приговоров, из них не менее 7 касались организации или участия в деятельности запрещенных религиозных организаций. В 2018 году таких приговоров было вынесено не менее 16 и 12 соответственно, в 2017 – 15 и 11. Статья предусматривает наказание  от штрафа в размере 300 тыс. рублей до лишения свободы сроком до 10 лет, при этом осужденным нередко назначаются реальные сроки, близкие к максимальным.

Чаще всего эта статья применяется к последователям запрещенных как экстремистские организаций «Таблиги джамаат» и «Нурджулар», причем с 2018 года наблюдается ужесточение репрессий по отношению к ним. С 2018 года, после запрета централизованной и местных организаций Свидетелей Иеговы, эта статья стала применяться также и к последователям данного религиозного направления.

Сама правомерность запрета упомянутых организаций подвергалась сомнению многими экспертами, однако, в данном докладе обоснованность их запрета рассматриваться не будет. В фокусе доклада - особенности статьи 282.2 УК и сложившейся практики ее применения, приведшие к тому, что значительную часть приговоров по ней можно отнести к неправомерным.

Очевидно, что сам по себе запрет какой-либо организации, вне зависимости от его правовой обоснованности, не может заставить ее участников изменить свои убеждения, тем более – религиозные взгляды. Круг общения людей тоже не может кардинально поменяться в связи с запретом организации, к которой они принадлежали. Логично, что люди, имевшие отношение к какой-либо организации, продолжат общение и после ее запрета, а среди обсуждаемых ими тем останутся те, вокруг которых строилась запрещенная организация.

В случае, если речь идет о религиозной организации, люди продолжают собираться для совместной молитвы и чтения религиозной литературы, и эта возможность предусмотрена Конституцией РФ.

Однако на практике названные действия регулярно подпадают под действие ст.282.2 УК, в которой не указан перечень действий, образующих состав преступления. Наиболее вопиющей иллюстрацией произвольного толкования этой статьи можно считать дела последователей турецкого богослова Саида Нурси, которых российские правоприменители традиционно причисляют к не существовавшей в России, но запрещенной как экстремистская организации «Нурджулар». Де-факто эти люди привлекаются к уголовной ответственности, в том числе приговариваются к реальным срокам за чтение книг Нурси и совместное обсуждение его трудов.

Например, Избербашский городской суд Республики Дагестан, в мае 2018 года приговоривший к восьми годам колонии общего режима и двум годам ограничения свободы Ильгара Алиева, признал его виновным по ч. 1 и ч. 1.1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации «Нурджулар» и вовлечение в деятельность этой организации) на основании того, что подсудимый проводил занятия по изучению трудов Нурси в нескольких населенных пунктах и участвовал в международных конференциях и форумах, посвященных наследию Нурси.

Центральный районный суд г. Оренбурга в апреле 2019 года осудил по чч. 1 и 2 этой статьи (организация и участие в деятельности экстремистской организации) десятерых последователей «Таблиги Джамаат» - мирного исламского миссионерского движения, не замеченного в призывах к насилию. Признанный лидером организации Александр Шудобаев был приговорен к шести с половиной годам колонии строгого режима, двум с половиной годам ограничения свободы, и трем годам запрета на организационно-распорядительную работу в религиозных организациях. Остальные девять получили сроки от двух до двух с половиной лет в колониях общего и строгого режимов с ограничением свободы на один год. В мае апелляционная инстанция ужесточила приговор, добавив всем дополнительное наказание. Как экстремистскую деятельность следствие и суд расценили тот факт, что подследственные «склоняли к вступлению в организацию новых адептов, проводили специфические для данной организации религиозные обряды, в том числе в ходе миссионерской деятельности» [В Оренбурге осуждены организатор и участники экстремистского религиозного объединения].

Железнодорожный районный суд г. Орла, в феврале 2019 года признавший гражданина Дании Денниса Кристенсена виновным по ч. 1 этой же статьи, принял среди прочих доказательств причастности подследственного к организации деятельности местной организации Свидетелей Иеговы свидетельства о том, как Д. Кристенсен открывал калитку приходящим на собрания, приветствовал их, а также убирал снег на принадлежавшем общине участке [Дело Кристенсена. Антон Чивчалов – о судилище за веру].

«Непонятно, почему суд, говоря о преступлении, говорит о тех действиях, которые в принципе состава преступления не образуют. Например, проповедь, пожертвования, богослужения. Любому здравомыслящему человеку понятно, что это нормальные способы вероисповедания. Европейский суд уже свою позицию по этому вопросу сформулировал и ничего преступного в этих действиях не видит. <…> Нам хотелось бы услышать, где грань между верующими людьми и юридическим лицом. И если вера не запрещена, то как тогда человек может ее реализовывать. Мы не услышали этого ответа в приговоре», - прокомментировала приговор Кристенсену его адвокат Ирина Красникова. Слова адвоката актуальны для большинства приговоров, вынесенных за организацию или участие в деятельности запрещенных религиозных организаций. [Российский суд приговорил свидетеля Иеговы из Дании к шести годам за экстремизм]

Стоит отметить, что перечень религиозных организаций, за причастность к которым верующих осуждают по упомянутой статье, не ограничивается упомянутыми тремя. По этой же статье, наряду с другими статьями, регулярно привлекают к ответственности участников «Хизб ут-Тахрир». А в июне 2019 года Советский районный суд Казани признал виновными по этой статье пятерых членов не замеченной в агрессивных проявлениях общины файзрахманистов – последователей бывшего заместителя муфтия Татарстана Файзрахмана Саттарова. Четверо из пяти осужденных старше 50 лет.

Другую возможность для злоупотреблений при применении ст. 282.2 дает отсутствие в ней критериев для определения участников запрещенной организации. Во многих организациях, не только религиозных, процедуры вступления и тем более отказа от членства не существует. Зачастую люди какое-то время посещают организацию, только чтобы получить информацию о ней, и далеко не сразу принимают решение, остаться в этой организации в качестве участника или покинуть ее. И даже покинув организацию, человек может хранить дома полученную там литературу и продолжать общаться с причастными к этой организации людьми.

Формулировки статьи не проясняют, каким образом следует различать участников организации и ее руководителей, т. е. организаторов, в результате к уголовной ответственности в качестве организаторов нередко привлекаются рядовые участники, выполнявшие в запрещенной организации технические функции, либо люди, формально не состоявшие в организации.

Так, например, произошло с упомянутым Деннисом Кристенсеном, которого суд признал «фактическим руководителем МРО свидетелей Иеговы «Орел»», предпринимавшим «активные действия организационного характера, направленные на продолжение противоправной деятельности запрещенной судом МРО», несмотря на то, что формально членом религиозной организации он не был.

Никогда не был членом этой местной религиозной организации и другой орловский Свидетель Иеговы, Сергей Скрынников, которого тот же Железнодорожный районный суд 1 апреля 2019 года признал виновным по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации) и приговорил к штрафу в размере 350 тыс. рублей. Как участие в деятельности экстремистской организации суд интерпретировал участие С. Скрынникова в богослужениях.

Все вышесказанное приводит к выводу о том, что ст. 282.2 УК нуждается в коррекции. В первую очередь, необходимо четко перечислить действия, которые следует истолковывать как состав преступления, а какие нет, чтобы исключить привлечение к уголовной ответственности за гарантированное Конституцией право на совместное исповедание религии.

Необходимо также сформулировать критерии, которые позволят определить участников организации и выделить ее несомненных лидеров.

На правовые коллизии, возникающие при применении ст. 282.2, а также на необходимость доработки этой статьи с целью их устранения, не раз обращали внимание юристы и правозащитники. В частности, на необходимость уточнения признаков экстремистской деятельности, перечисленных в ст. 282.2 УК, указал в своем докладе за 2018 год и Уполномоченный по правам человека в РФ. [Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год]/ Однако на сегодняшний день статья продолжает существовать в прежнем виде, что открывает путь к новым неправомерным приговорам, ущемляющим право граждан на свободу вероисповедания.

Библиографический список

В Оренбурге осуждены организатор и участники экстремистского религиозного объединения / Сайт прокуратуры Оренбургской области. 2019. 12 марта // [URL] http://www.orenprok.ru/news-link/news/2019/03/12/12mart19-5/

Дело Кристенсена. Антон Чивчалов – о судилище за веру / Радио Свобода. 2019. 25 января >

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 год / Российская газета. 2019. 11 июня // [URL] https://rg.ru/2019/06/11/a1701940-dok.html

Российский суд приговорил свидетеля Иеговы из Дании к шести годам за экстремизм // Русская служба BBC. 2019. 6 февраля // [URL] https://www.bbc.com/russian/news-47132228

* Светскость, секуляризм, религиозность: исторические, юридические и философско-мировоззренческие аспекты. Бишкек,2020.стр.199-203 (материалы Международной научно-практической конференции 23-25 октября 2019, Бишкек (Кыргызстан).