14 марта 2013 года стало известно, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал приемлемыми жалобы Юсупа Касымахунова и Марата Сайбаталова, обвиненных российскими судами в принадлежности к «Хизб ут-Тахрир» и терроризме.
Ю.Касымахунов, гражданин Узбекистана, в ноябре 2004 года Мосгорсудом был признан виновным по ч. 1 ст. 205-1 (терроризм), ч. 1 ст. 210 (организация преступного сообщества), ч. 3 ст. 327 (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков) УК РФ и приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Впоследствии срок был снижен до 7 лет 4 месяцев. По версии СНБ Узбекистана, Касымахунов является одним из лидеров международной организации «Хизб ут-тахрир аль-Ислами» (хотя сам он неоднократно заявлял, что отказался от участия в «Хизб ут-Тахрир»). После окончания срока по приговору Верховный суд РФ принял решение об экстрадиции Ю. Касымахунова в Узбекистан, но ЕСПЧ запретил экстрадицию. 10 декабря 2012 года истек срок содержания Ю. Касымахунова под стражей по делу об экстрадиции, а 14 декабря он исчез. Правозащитники Кирилл Коротеев («Мемориал») и Елена Рябинина (Институт прав человека) уверены, что Касымахунова похитили с целью передачи узбекским властям.
Марат Сайбаталов в октябре 2005 года был признан виновным по ст. 205-1 (терроризм) и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (участие в деятельности экстремистской организации) и приговорен Тобольским судом к шести годам колонии общего режима.
В жалобе Ю.Касымахунова и М.Сайбаталова указывается, что решение об их осуждении как членов «Хизб ут-Тахрир» принималось до того, как принятое в закрытом режиме решение Верховного суда РФ о запрете этой организации как террористической было опубликовано.
ЕСПЧ указал на нарушение российскими судами ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека, которая гласит, что «никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления, которое согласно действовавшему в момент его совершения внутреннему или международному праву не являлось уголовным преступлением».
