28 февраля 2006 г. в московском Независимом пресс-центре прошла пресс-конференция "Прокуратура в роли цензора? В России продолжается наступление на неправительственные организации и свободу слова", в которой приняли участие:
Поводом для пресс-конференции послужило предостережение, вынесенное "Мемориалу" прокуратурой г. Москвы за публикацию экспертного заключения Нафигуллы Аширова о некоторых материалах организации "Хизб ут Тахрир".
Участники пресс-конференции выразили категорическое несогласие с точкой зрения Мосгорпрокуратуры, заявив о намерении обжаловать полученное предостережение в судебном порядке. "По нашему мнению, это не что иное, как ограничение свободы слова, попытка незаконной цензуры, противоречащие Конституции и международным обязательствам РФ", - говорится в заявлении "Мемориала", распространенном на пресс-конференции.
Анализ текста предостережения, вынесенного "Мемориалу", свидетельствует о произвольной манипуляции законом: ведь в "Заключении" Аширова не содержится не только цитат, но и приблизительного пересказа анализируемых им работ. Произвольное толкование закона открывает широкие перспективы уголовного преследования авторов "неугодных" мнений, ведь, следуя логике прокуратуры, любое сомнение в справедливости судебного решения или качестве того или иного законодательного акта высказанное публично, само по себе может быть расценено как экстремизм. Равно как и любое - даже научное - цитирование текста организации, признанной экстремистской или террористической.
Правозащитники считают, что это предостережение продолжает общую тенденцию дискредитации российских НПО ("шпионский скандал", дело Станислава Дмитриевского) ограничения конституционных свобод и прав граждан, в том числе - свободы слова, свободы совести, права доступа к информации.
Иосиф Дзялошинский, в частности, высказал мнение, что все происходящие события вполне укладываются в рамочный документ "Доктрина информационной безопасности России", о котором мало кто помнит, но который, тем не менее, действует. Документ противоречит целому ряду международных конвенций, ратифицированных Россией, однако, судя по всему, именно он в настоящее время является главным руководством к действию для представителей власти. Последние заинтересованы в свертывании информационного пространства и ограничении доступа к любой, даже открытой информации, поскольку это облегчает административный произвол. Пример - решения Верховного Суда от 14 февраля 2003 г. о признании ряда организаций, в числе которых был и "Хизб ут-Тахрир", террористическими - до сих пор не опубликовано, а представителям "Мемориала" понадобилось около двух лет, чтобы получить его копию.
С другой стороны, продолжил Дзялошинский, низкая информированность российских граждан, низкий уровень их правовой грамотности еще более усугубляют ситуацию, не позволяют сформироваться гражданскому сознанию, превращают граждан в объект постоянного чиновничьего произвола, которому доступен лишь один жанр журналистского творчества - "репортаж из рая".
Соб.инф.
Колесниченко А. Халифат здесь неуместен // Новые Известия. 2006. 1 марта.