Михаил Селицкий приговорен к ограничению свободы и принудительному амбулаторному лечению.
24 октября 2022 года мировой судья судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района Ростова-на-Дону вынес приговор Михаилу Селицкому, назначив ему полтора года ограничения свободы и принудительное амбулаторное лечение в психиатрической больнице по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм по мотиву политической вражды).
По версии следствия, Селицкий и еще несколько человек не позднее 13 марта 2021 года "осуществили нанесение надписей, которые являются политическими надписями" на стены жилых домов – речь шла о надписях "Путин – вор". Напомним, в декабре 2021 года обвинение по этому делу было предъявлено ростовчанину Кириллу Скрипину.
Специалисты, проводившие судебно-психиатрическую экспертизу, сочли, что Селицкий не способен к самостоятельному осуществлению права на защиту и не осознавал в полной мере свои действия. Прокурор, просил назначить ему два года ограничения свободы и принудительное лечение в стационаре.
У нас вызывает сомнение правомерность существования мотива политической и идеологической ненависти или вражды в статье о вандализме. По сути такое деяние, как вандализм является составным: с одной стороны, речь идет о нанесении материального ущерба, а с другой – о самом публичном высказывании, сделанном таким образом, что был нанесен ущерб. Соответственно, вандализм по мотиву ненависти – это такое нанесение ущерба объекту, которое мотивировано той или иной враждой, что может выявляться (и обычно выявляется) и в содержании "высказывания", которое сделал вандал. Таким образом, в этой своей составляющей вандализм по мотиву ненависти близок другому противоправному действию – возбуждению ненависти. Однако действия, направленные на возбуждение политической или идеологической ненависти, не образуют состав правонарушения или преступления по ст. 20.3.1 КоАП или 282 УК. Такие действия, если они не связаны с насилием, неотличимы от легальной политической борьбы, подразумевающей соперничество политических платформ и лидеров. Поэтому мы склонны считать, что и мотивы политической и идеологической вражды уместно относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях о применении насилия.
Также стоит отметить, что ст. 214 УК нередко применяется в случаях, когда нанесен не слишком серьезный ущерб имуществу. Мы полагаем, что во многих случаях, когда невозможно прекратить дело о вандализме за малозначительностью, уместно было бы ограничиваться административным преследованием. Для этого можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью, включив в ее состав вандализм, не нанесший крупного ущерба.
24 октября 2022 года мировой судья судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района Ростова-на-Дону вынес приговор Михаилу Селицкому, назначив ему полтора года ограничения свободы и принудительное амбулаторное лечение в психиатрической больнице по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм по мотиву политической вражды).
По версии следствия, Селицкий и еще несколько человек не позднее 13 марта 2021 года "осуществили нанесение надписей, которые являются политическими надписями" на стены жилых домов – речь шла о надписях "Путин – вор". Напомним, в декабре 2021 года обвинение по этому делу было предъявлено ростовчанину Кириллу Скрипину.
Специалисты, проводившие судебно-психиатрическую экспертизу, сочли, что Селицкий не способен к самостоятельному осуществлению права на защиту и не осознавал в полной мере свои действия. Прокурор, просил назначить ему два года ограничения свободы и принудительное лечение в стационаре.
У нас вызывает сомнение правомерность существования мотива политической и идеологической ненависти или вражды в статье о вандализме. По сути такое деяние, как вандализм является составным: с одной стороны, речь идет о нанесении материального ущерба, а с другой – о самом публичном высказывании, сделанном таким образом, что был нанесен ущерб. Соответственно, вандализм по мотиву ненависти – это такое нанесение ущерба объекту, которое мотивировано той или иной враждой, что может выявляться (и обычно выявляется) и в содержании "высказывания", которое сделал вандал. Таким образом, в этой своей составляющей вандализм по мотиву ненависти близок другому противоправному действию – возбуждению ненависти. Однако действия, направленные на возбуждение политической или идеологической ненависти, не образуют состав правонарушения или преступления по ст. 20.3.1 КоАП или 282 УК. Такие действия, если они не связаны с насилием, неотличимы от легальной политической борьбы, подразумевающей соперничество политических платформ и лидеров. Поэтому мы склонны считать, что и мотивы политической и идеологической вражды уместно относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях о применении насилия.
Также стоит отметить, что ст. 214 УК нередко применяется в случаях, когда нанесен не слишком серьезный ущерб имуществу. Мы полагаем, что во многих случаях, когда невозможно прекратить дело о вандализме за малозначительностью, уместно было бы ограничиваться административным преследованием. Для этого можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью, включив в ее состав вандализм, не нанесший крупного ущерба.
