Александра Тюренко признали виновным по ч. 2 ст. 214 и ч. 4 ст. 354.1 УК. Ему назначили два года лишения условно, но апелляционная инстанция заменила условный срок реальным лишением свободы в колонии-поселении.
9 апреля 2024 года Третий апелляционный суд общей юрисдикции удовлетворил апелляционное представление прокурора на приговор крымчанину Александру Тюренко и заменил назначенный ему двухлетний условный срок на отбывание наказания в колонии-поселении.
Приговор жителю Бахчисарая вынес 29 января 2024 года Верховный суд Крыма. Суд признал Тюренко виновным по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм, совершенный по мотиву социальной вражды) и ч. 4 ст. 354.1 УК (осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, совершенное в интернете). Ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с двухлетним испытательным сроком, а также дополнительное наказание е виде запрета на размещение материалов в интернете в течение трех лет.
О возбуждении уголовного дела против Тюренко управление МВД по Крыму сообщило 28 августа 2023 года; тогда крымчанина обвиняли только по ст. 214 УК. Позднее Бахчисарайский городской суд поместил его в СИЗО, однако 3 ноября 2023 года Верховный суд Крыма не утвердил это решение и заменил жителю Бахчисарая меру пресечения на запрет определенных действий.
Поводом для уголовного преследования крымчанина стало то, что вечером 25 августа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он помочился на монумент с символами Z и V, посвященный российским военнослужащим, принимающим участие в спецоперации в Украине. Свои действия Тюренко снял на камеру, после чего разместил запись в интернете. Произошедшее также попало на камеры городского видеонаблюдения.
Позднее Тюренко предъявили обвинение по ст. 354.1 УК — судя по всему, поводом для этого послужил сам факт размещения видео, на котором крымчанин помочился на монумент с символами Z и V. Вероятно, публикацию ролика в соцсетях следствие интерпретировало как осквернение символов воинской славы и оскорбление памяти военнослужащих, участвующих в СВО.
Тюренко признал вину, его дело рассматривалось в особом порядке. После его задержания МВД также опубликовало ролик, в котором он приносит публичные извинения. Как говорится в сообщении суда об аресте крымчанина, следствие считает, что свой поступок он совершил «на почве социальной вражды к военнослужащим, участвующим в проведении специальной военной операции на территории Украины».
Мы считаем, что привлечение Тюренко к ответственности за вандализм с учетом мотива ненависти неправомерно. С нашей точки зрения, военнослужащие вряд ли должны считаться уязвимой социальной группой, которая требует специальной защиты от проявлений ненависти. Напомним также, что в Замечании общего порядка № 34 к ст. 19 (свобода мнений и их выражения) Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека заявляет, что «законом не должны устанавливаться более жесткие меры наказания исключительно в связи с положением личности индивида, чья репутация была якобы подвергнута сомнению». Отметим, что по нашему мнению, в тех случаях, когда имуществу нанесен совсем небольшой ущерб, дела о вандализме следовало бы прекращать за малозначительностью. Для тех случаев, когда нанесен заметный, но все равно не слишком большой материальный ущерб, можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью. Очевидно, что большого материального ущерба действия Тюренко монументу не нанесли.
Что касается обвинения по ст. 354.1 УК, то преследование крымчанина по этой статье мы также расцениваем как неправомерное, а квалификацию его действий и по ст. 214 УК, и по ст. 354.1 УК — избыточной. Перечень символов воинской славы российским законодательством до сих пор точно не определен (подобный статус закреплен лишь за Георгиевской лентой), но даже если относить к этим символам монументы с литерами Z и V, то повреждение сооружений, в состав которого входят эти символы, очевидно представляет собой частный случай его осквернения. Напомним также, что в Замечании общего порядка № 34 к ст. 19 (свобода мнений и их выражения) Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека выражает обеспокоенность в связи с законами о таких действиях, как, в частности, неуважение к флагу и символике. Что касается оскорбления памяти неконкретизированных защитников Отечества, то криминализация деяний, определенных столь абстрактно, не отвечает международно-правовым стандартам в области прав человека.
