Мы публикуем обзор
основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения
антиэкстремистского законодательства в России в октябре 2013 года.
Нормотворчество
В октябре законопроект, предусматривающий введение комплекса новых антитеррористических мер, преодолел все три чтения в Госдуме и был утвержден Советом Федерации. Согласно законопроекту, в частности, предлагается ввести ответственность за организацию террористического сообщества и участие в нем и за продолжение деятельности запрещенной террористической организации, по аналогии с антиэкстремистскими ст.ст. 282.1 и 282.2 УК, соответственно, но наказание предусматривается куда более суровое. Это коснется многочисленных нынешних и будущих дел по обвинению в членстве в "Хизб ут-Тахрир": эта исламистская партия, хотя и могла бы, вероятно, быть запрещена как экстремистская, но была явно неправомерно запрещена как террористическая. Отметим, что ко второму чтению депутаты внесли в законопроект поправки, дополнительно увеличив срок за продолжение деятельности террористической организации.
В начале октября Конституционный суд признал противоречащей Конституции поправку, внесенную весной 2013 года в закон № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", согласно которой запрет на пассивное избирательное право для ряда категорий осужденных граждан, в том числе – за преступления экстремистской направленности, был пожизненным. В конце месяца депутатом от ЛДПР был внесен в Госдуму законопроект, отменяющий этот запрет; при этом сведения о наличии у кандидатов судимости должны быть указаны в подписных листах, избирательных бюллетенях, информационных стендах в помещениях для голосования вне зависимости от того, снята судимость или погашена. Несколькими днями ранее в Госдуму поступил другой законопроект, ограничивающий пассивное избирательное право для лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений 10 годами, а особо тяжких преступлений – 15 годами с момента снятия и погашения судимости, разработанный группой депутатов во главе с председателем Комитета по конституционному законодательству Владимиром Плигиным. Об ограничениях для совершивших преступления экстремистской направленности в законопроекте Плигина не говорится, однако стоит отметить, что законопроект, переводящий часть экстремистских преступлений в разряд тяжких, уже находится на рассмотрении Госдумы. В этом случае, учитывая состояние российской судебной системы, допускающей большое количество злоупотреблений в сфере применения антиэкстремистского законодательства, у власти сохранится возможность оказывать влияние на выборный процесс.
Уголовное преследование
В начале месяца стало известно, что Бирский районный суд Республики Башкортостан признал Радика Нурдинова виновным ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение национальной ненависти) и вынес ему наказание в виде штрафа более 80 тысяч рублей за публикацию запрещенной статьи "Татарская национальная идея и идеология" Вила Мирзаянова и призывы "предоставить привилегии определенным группам лиц, объединенных по национальному признаку". Статья Мирзаянова действительно выдержана в духе сепаратизма и татарского национализма. Однако мы не считаем, что ее публикация является серьезным правонарушением, заслуживающим уголовного преследования.
В начале октября Моргаушский районный суд Чувашской республики признал журналиста Илле Иванова виновным по ч. 1 ст. 282 УК по факту публикации статьи "Покажи мне свой язык, и я скажу – кто ты" в газете "Взятка" от 4 мая 2011 года и назначил ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Однако Иванов был освобожден от наказания за истечением срока давности. Напомним, статья "Покажи мне свой язык, и я скажу – кто ты" была признана экстремистским материалом, после чего обвинение в ее публикации было предъявлено Илле Иванову, при том что главный редактор газеты неоднократно заявлял, что автором статьи является именно он. На наш взгляд, статья признана экстремистским материалом неправомерно, тем более неправомерно уголовное преследование за ее публикацию. Текст был написан с позиций чувашского национализма и содержал некорректные высказывания о русских, которые можно расценить как язык вражды, и противопоставление их "законопослушным чувашам", угнетаемым на протяжении столетий. Однако противоправных призывов в материале не было, и реальной опасности он не представлял. В конце месяца Иванов оспорил решение суда.
В те же дни Ленинский районный суд Владивостока признал активиста партии "Другая Россия" Игоря Попова виновным по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение социальной ненависти против представителей власти и правоохранительных органов) и ч. 2 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) и приговорил его к штрафу в 150 тысяч рублей. Попова обвиняли в распространении листовок "Нам нужна другая Россия!" и членстве в запрещенной НБП. От наказания Попов был освобожден за истечением срока давности. Тем не менее, активист заявил о намерении обжаловать решение суда. Для него обжалование приговора имеет принципиальное значение не только из-за того, что он полностью отрицает вину, но и из-за возможности увольнения из театра кукол (осужденные за экстремизм лишаются права на работу с детьми). Напомним, речь идет о повторном рассмотрении дела Попова, ранее тот же суд признал Попова и Александра Курова виновными, но кассационная инстанция отменила приговор. Позднее дело против Курова было закрыто за истечением срока давности, а Попов не согласился с прекращением дела на нереабилитирующих основаниях. Напомним также, что, с нашей точки зрения, представители власти и правоохранительных органов не должны рассматриваться как социальная группа, нуждающаяся в специальной защите в виде антиэкстремистского законодательства. Мы считаем сомнительным преследование активистов "Другой России" за участие в деятельности НБП, так как они принадлежат к другой организации, да и сам запрет НБП за экстремизм был незаконным.
В середине октября Клинский городской суд Московской области признал Елену Полякову, журналистку клинской газеты "Серп и молот" виновной по ч. 2 ст. 119 УК в угрозе убийством начальнице управления образования Клинского муниципального района Алене Сокольской "по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы, относящейся к руководящему составу Клинского муниципального района Московской области" и приговорил ее к полутора годам лишения свободы условно. Полякову обвиняли в том, что летом 2011 года она оставила на сайте оппозиционного общественного движения "Согласие и Правда. Подмосковье" комментарий к статье о деятельности Сокольской, в котором, в частности, говорилось, что чиновнице "уже по сталинским или китайским законам пулю в затылок пора". Приговор, вынесенный журналистке, мы считаем неправомерным. Следствие не представило убедительных доказательств того, что комментарий был оставлен именно Поляковой, поскольку он был отправлен с общего для всех сотрудников IP-адреса газеты "Серп и молот". Фраза, вмененная в вину Поляковой, безусловно, не может рассматриваться как реальная угроза убийством, трудно ее счесть даже провокационным призывом. Кроме того, "социальная группа, относящаяся к руководящему составу Клинского муниципального района Московской области" не может рассматриваться как группа, подлежащая защите в виде антиэкстремистского законодательства. Напомним, что во избежание злоупотреблений мы в целом выступаем за исключение неопределенного термина "социальная группа" из законодательства. Полякова намерена оспаривать приговор вплоть до обращения в ЕСПЧ.
В середине месяца было предъявлено обвинение Жанне Цареградской, основателю и руководителю Центра перинатального воспитания и поддержки грудного вскармливания "Рожана" в Калужской области. Помимо ч. 1 ст. 239 УК (создание общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами), Цареградскую обвиняют по ч. 1 ст. 282 УК, а конкретно – в возбуждении ненависти либо вражды, или унижении достоинства человека по признакам пола (имеются в виду мужчины) и принадлежности к социальной группе супругов. По версии следствия, под видом Центра "Рожана" с 2007 года существовала "секта со строгой иерархической структурой с вовлечением широкого круга лиц (не менее 14 человек), действовавшая по принципам отрицания семьи как института общества, негативного отношения к супругам (мужчинам), отказа от медицинской помощи, образования, работы, прохождения военной и альтернативной гражданской службы, применения физического и психического насилия". Мы считаем, что применение ст. 282 УК в деле Цареградской неправомерно. "Супруги (мужчины)" не могут рассматриваться как уязвимая группа, подлежащая защите в виде антиэкстремистского законодательства. К тому же едва ли руководительница перинатального центра призывала матерей к насильственным действиям в отношении супругов. Отрицание института семьи и отказ от медицинской помощи, образования, работы, военной и альтернативной службы не подпадают под действие антиэкстремистского законодательства.
Гражданское судопроизводство
В начале октября Краснодарский краевой суд подтвердил решение Успенского районного суда Краснодарского края о запрете брошюры Свидетелей Иеговы "Основательно свидетельствуем о Царстве Бога" (Германия, 2009). Напомним, разбирательство о признании брошюры экстремистской длилось два года, по делу было проведено несколько экспертиз, и все они опровергли наличие признаков экстремизма в книге, что не помешало суду удовлетворить иск прокуратуры. Напомним, мы считаем преследование Свидетелей Иеговы и запрет их текстов за экстремизм неправомерным и воспринимаем его как религиозную дискриминацию.
В середине октября Нижегородский областной суд отклонил апелляционное представление прокуратуры Нижнего Новгорода на отказ в признании экстремистским материалом монографии С. Дмитриевского, Б. Гварели и О. Челышевой "Международный трибунал для Чечни". Напомним, книга представляет собой фундаментальный труд, в котором проделан детальный анализ преступлений, совершенных в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике, с точки зрения международного уголовного права и не содержит никаких признаков экстремизма.
