Под ред. А.Верховского

Этот доклад продолжает серию сезонных докладов центра "СОВА", начатых осенью 2004 года. Как и прежде, материалы, послужившие основой для его написания, находятся на сайте нашего центра. Обращаем внимание читателей на то, что мы намеренно не рассматриваем здесь деятельность радикальных исламистских группировок (как на Северном Кавказе, так и в других регионах России) и уголовное преследование исламистов. На наш взгляд, тема эта настолько специфична, что должна стать предметом самостоятельных исследований. В данном докладе рассматриваются в основном проявления русского национализма, который на сегодняшний день является наиболее активным и существенным национализмом в России [1].

Проявления радикального национализма: Насилие : Деятельность организованных групп

Противодействие радикальному национализму : Деятельность общественных организаций : Уголовное преследование праворадикалов : Другое государственное противодействие

Неправомерный антиэкстремизм : Законотворческая деятельность : Другие примеры давления

Заключение


Проявления радикального национализма

Насилие

После временного спада, возможно, связанного с растерянностью скинхедов после громкого ареста в Петербурге "группы Боровикова", а возможно — просто с "профилактической" работой как со скинхедами, так и со СМИ в преддверии саммита "Большой восьмерки", уже летом [2] динамика преступлений на почве ненависти вернулась к своей привычной норме — около 30% роста и даже превысила ее. Так, летом 2006 года от расистски и неонацистски мотивированных нападений пострадало 168 человек, 16 из которых погибло, в то время как за тот же период 2005 года пострадало 70 человек, 6 из которых погибло. Правда, нынешние цифры включают многочисленных пострадавших от единственной "акции" — взрыва на Черкизовском рынке (12 погибших и 54 раненых [3]). Но даже без учета этих жертв рост налицо.

По-прежнему центром активности праворадикалов является Москва, но, кроме нее, нападения произошли еще в 15 регионах России — активность очень непривычная для традиционно "тихих" летних месяцев. Все более очевидным становится стремление скинхедов к демонстративности совершения преступлений. Так, например, серия нападений в Москве 1 июля, в результате которых пострадало не менее семи человек, была однозначно связана наблюдателями с сороковинами гибели Дмитрия Боровикова.

Подобное стремление к публичности очевидным образом связано с тем, что скинхеды в полной мере оценили телевизионный рекламный ресурс. Пока ни один претендующий на аналитику "репортаж о скинхедах" иначе как "скин-рекламой" назвать нельзя. Вместо того, чтобы показывать репортажи из зала суда, где "борцы за чистоту расы" униженно просят прощения и обещают, что "больше не будут", журналисты вновь и вновь показывают "хоум видео" скинов, прямо провоцируя их на новые и новые атаки, уже специально "под видеокамеру".

Самым резонансным преступлением лета, разумеется, стал взрыв на Черкизовском рынке 21 августа 2006 г. Тогда пострадало 66 человек, 12 из них погибли, в том числе двое маленьких детей. "Националистическая" версия взрыва, возможно, не стала бы рассматриваться правоохранительными органами — слишком криминализовано все, что связано с московскими рынками, — если бы не случайность. Двоих подозреваемых во взрыве молодых людей задержала охрана рынка, и уже через несколько часов версия совершения преступления по мотиву национальной ненависти стала основной.

Отметим, что взрывы, хотя и редко, но практикуются радикалами. В этом смысле теракт на Черкизовском рынке не уникален — достаточно вспомнить серию заминированных антисемитских плакатов в 2002 году, взрыв железнодорожного полотна перед поездом Грозный — Москва 12 июня 2006 года или же взрыв православной часовни в Смоленской области в прошлом же году. Однако никогда еще последствия этих взрывов не были столь трагичны.

Кроме того, со взрывчаткой "предпочитали" работать не студенты, а люди более взрослые, имевшие боевой опыт Югославии, Приднестровья и других войн первой половины 90-х. Что означает появление среди "подрывников" студентов — пока не вполне ясно. Возможно, этот взрыв так и останется единичным явлением, но возможно, это первый результат деятельности многочисленных "военно-патриотических" клубов и лагерей, действующих по всей стране под контролем праворадикалов, где подростков учат рукопашному бою и обращению с огнестрельным оружием. Ведь именно в связи с черкизовским взрывом страна узнала про некий "военно-патриотический клуб "СПАС", то ли принадлежавший, то ли ассоциированный с Российским общенациональным союзом (РОНС). Многочисленные попытки общественных активистов привлечь внимание правоохранительных органов к работе подобных лагерей заканчиваются ничем: в русле современной "моды на патриотизм", милитаризации сознания и надежд военкоматов на получение желанных призывников потенциальной опасностью подобных "патриотических" занятий предпочитают пренебрегать.

Традиционно летом заметнее, чем в другие сезоны, националистически мотивированное насилие, не связанное со скинхедами (подростки покидают крупные города, разъезжаясь на каникулы). Так, уже привычными стали погромы рынков в День ВДВ. Несмотря на то что и правоохранительные органы, и местные власти готовятся к этому дню заранее, нападения продолжаются из года в год. В этом году они были отмечены не менее чем в шести крупных городах России, причем, как и всегда, подобные инциденты в лучшем случае рассматриваются лишь как административные правонарушения, в худшем же — вообще остаются безнаказанными.

Летом 2006 года в качестве фигурантов националистически мотивированных нападений "отличились" милиционеры. С интервалом в несколько дней были избиты студенты-таджики в Москве (7 июня) и чеченцы в Твери (17 июня). В обоих случаях нападавшие, хоть и были в штатском, представлялись сотрудниками милиции и предъявляли служебные удостоверения. В обоих случаях при дальнейших объяснениях выдвигалась версия бытового конфликта, однако нападению подвергались отнюдь не те, к кому непосредственно были реальные претензии бытового плана, а первые попавшиеся под руку "нерусские", причем избиения сотрудники милиции сопровождали националистическими высказываниями.

Отмечено лето 2006 года и спонтанным проявлением насилия со стороны ксенофобов-"одиночек". Наиболее резонансный случай произошел в Новосибирске, когда 25 июля человек, вооруженный охотничьим ружьем, в течение часа разъезжал по улицам города и стрелял в людей с кавказской внешностью. К тому времени, когда милиционерам удалось его задержать, он уже успел произвести 5 выстрелов и ранить трех человек.

Помимо насильственных акций, по-прежнему не снижается активность националистически или религиозно мотивированных вандалов. Нападениям повергаются могилы и культовые сооружения представителей практически всех религиозных течений. Так, летом 2006 года было совершено не менее четырех актов вандализма в отношении православных объектов, по три — мусульманских и еврейских объектов, два — протестантских и один — языческого [4]. Зачастую подобные проявления объединяют несколько объектов ненависти. Так, в Нижнем Новгороде на стенах православной семинарии были разрисованы свастика, перевернутый крест, нанесены антисемитские надписи. Показателен случай с пожаром Троицкого собора в Петербурге 25 августа. Буквально через день после пожара представители епархии озвучили версию, что это мог быть поджог, к которому причастны праворадикалы-антисемиты (на куполах собора изображены шестиконечные звезды). Священники заявили, что в течение августа было несколько звонков с угрозами, а уже после пожара, в сентябре, в Троицкий собор пришли "крепко сложенные молодые люди с агрессивной внешностью" и поинтересовались у служителей храма, не думают ли те, что пожар "был наказанием за восстановление на куполах шестиконечных звезд". Этот визит также был расценен служителями храма как угроза.

Деятельность организованных групп

Не снижается и публичная активность праворадикальных организаций, причем она, как и деятельность скинхедов, все очевиднее ориентирована не на массовость, а на пиар, на общественный резонанс. Не всегда расчет на эпатаж оказывается верным, однако праворадикалы стараются использовать любое внимание СМИ.

Одной из наиболее заметных акций праворадикалов летом 2006 года стала московская конференция "Будущее белого мира" (8-10 июня), в которой приняли участие экс-лидер Ку-Клукс-Клана Дэвид Дюк, а также праворадикалы из Франции и Германии. Расистский характер конференции не только не был никак завуалирован, но и откровенно демонстрировался в пресс-релизах. В частности, было заявлено об осуществлении "расово-биологического контроля" посетителей. Вероятно, именно в связи с конференцией в интернете была распространена видеозапись о "русском Ку-Клукс-Клане" (направленная позже на российские телеканалы [5]). Несмотря на то, что запись была достаточно плохой инсценировкой, результат был достигнут: информация о конференции расистов, фактическими организаторами которой выступили активисты Национально-державной партии России (НДПР) Александра Севастьянова [6], Народной национальной партии (ННП) Александра Иванова (Сухаревского) и "Русской правды" Александра Аратова, попала в СМИ. Впрочем, скандала, как это можно было ожидать, мероприятие не вызвало — и это прекрасно иллюстрирует, насколько снизился "порог допустимого" в российском обществе. Ведь еще в 2000 году приезд в Россию Дэвида Дюка вызвал шквал негодования.

Но наиболее успешными среди праворадикалов остаются активисты Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ). Они по-прежнему верны своей тактике, используя для своих мероприятий в первую очередь лозунги социального протеста, наполняя их плохо завуалированным ксенофобным содержанием. Это и митинг в Москве против установки памятника Гейдару Алиеву 22 июня, и (неудачные, отметим) попытки организовать антикавказские митинги в Брянской области. В том же ряду — подключение ДПНИ к конфликту в Сальске, на котором стоит остановиться отдельно.

25 июня 2006 года в г. Сальск Ростовской области в результате массовой драки между группами дагестанской и русской молодежи погиб молодой человек, этнический русский, еще несколько человек были ранены [7]. Как позже выяснилось, этой драке предшествовала целая череда более мелких стычек криминального характера, не пресеченных местной милицией. Однако подозреваемые в убийстве 25 июня были задержаны правоохранительными органами.

Практически немедленно в городе появились листовки, содержащие антидагестанские лозунги, но на митинге, состоявшемся в городе 29 июня, требования этнонационалистического и дискриминационного характера не выдвигались: люди протестовали против бездействия милиции.

После этого к конфликту подключились активисты ДПНИ, которые были в числе организаторов "схода", произошедшего спустя полторы недели, 9 июля. Накануне с антикавказскими заявлениями выступили местные казаки [8]. К этому моменту в город прибыл лидер организации Александр Поткин (Белов), выступивший на сходе и организовавший принятие резолюции, которая носила ярко выраженный дискриминационный характер, с традиционной для ДПНИ риторикой (например, требование "выселить всех незаконных и необоснованных мигрантов дагестанской национальности из Сальска"). Дальнейшие действия активистов ДПНИ были явно ориентированы на дальнейшую эскалацию конфликта, в чем посильную помощь уже традиционно оказал депутат-ЛДПРовец Николай Курьянович. Именно его приезд в Сальск стал предлогом для организации нового схода в начале августа. Безусловно, приезд в районный центр федерального депутата — событие неординарное, оно и давало ДПНИ повод надеяться на массовость очередной акции, однако усилиями местных властей митинг не состоялся. После этого интерес к сальским событиям у ДПНИ угас, возродившись только после событий начала сентября в карельском городе Кондопога, на волне действительно серьезного успеха организации.

Собственно, анализ событий в Сальске и Кондопоге и действий там ДПНИ, позволяет увидеть, как умело это организация не только использует социальное недовольство и ксенофобные настроения, повсеместно распространенные в России, но и как оперативно и успешно учитывает она любой, даже не вполне удачный опыт своих действий. Если на "подключение" к ситуации в Сальске А. Белову потребовалось целых две недели, то в Кондопоге он был уже через два дня после инцидента. Если в Сальске организация "схода" была пущена на самотек, то в Кондопоге все организационные вопросы изначально четко координировались через центральный сайт ДПНИ. Кроме того, все успешнее используется тандем демагога Белова и депутата-националиста Курьяновича. Первый может придать формально "законный" вид откровенно дискриминационным требованиям, второй, пользуясь депутатской неприкосновенностью — озвучить реальное содержание этих требований, да, кроме того, послужить статусной фигурой, обеспечивающей и массовость мероприятия (ведь посмотреть на него могут прийти и из простого любопытства), да и внимание к мероприятию властей (не проигнорируешь же депутата Государственной Думы).

Кроме того, отметим очевидную поддержку ДПНИ вполне респектабельными СМИ. Речь уже не идет о том, что Александр Поткин (Белов) является востребованной и широко разрекламированной медиафигурой. Речь идет о том, что все чаще и чаще на страницах тиражных газет описания конфликтов, имеющих реальную или мнимую этническую окраску, представляются только с точки зрения ДПНИ.

Лето 2006 года принесло еще два значимых события, либо не замеченные, либо не оцененные наблюдателями.

Первое — в июне 2006 года во Владивостоке было зарегистрировано региональное отделение неонацистского Славянского Союза Дмитрия Демушкина. К сожалению, подробности этого скандального события выяснить не удалось, но очевидно, что организация зарегистрирована именно как общественная [9], поскольку сразу после получения регистрационных документов местный лидер СС-овцев экс-милиционер Дмитрий Дмитриев заявил, что регистрация открывает путь для участия его группировки в выборах. Как удалось зарегистрировать общественную организацию, давно имеющую репутацию неонацистской (в том числе и в Приморье), открыто берущую на себя ответственность за националистически и неонацистски мотивированные нападения, остается лишь догадываться.

Второе событие — это учредительная конференция Национал-большевистского фронта (НБФ) в Москве, которая прошла 29 августа. Участники конференции — экс-нацболы, отколовшиеся от партии Эдуарда Лимонова по идеологическим соображениям. На конференции было принято решение о создании новой организации — НБФ, которая немедленно объявила о вступлении в коалицию с дугинским Евразийским союзом молодежи (ЕСМ). Целью фронта и коалиции была объявлена "борьба с оранжевой угрозой" в поддержку нынешнего власти. Напомним, НБП Эдуарда Лимонова в настоящее время является основным объектом "государственного антифашизма". Казус, однако, заключается в том, что "идейные разногласия", подтолкнувшие НБФовцев на конфликт с Лимоновым, объясняются, среди прочего, их нежеланием отказываться от своих националистических, а порой откровенно неонацистских, взглядов. В этом смысле неудивительно их "возвращение" к Александру Дугину, который был главным идеологом НБП в середине 90-х годов (разрыв с Лимоновым произошел в 1998 году). Именно Дугину принадлежит тот круг идей, благодаря которым некоторые наблюдатели до сих пор считают партию "фашистской". А широкой общественности ЕСМ, заявляющий о лояльности власти и пользующийся ее благосклонностью, известен прежде всего тем, что являлся официальным организатором "Правого марша" 4 ноября 2005 г. в Москве. Таким образом, возникает парадоксальная ситуация, хорошо характеризующая направление "государственного антифашизма": официальная пропаганда называет "фашистами" все более левеющую и откровенно оппозиционную В. Путину лимоновскую НБП, и одновременно реальные праворадикалы из БНФ и ЕСМ отказываются от оппозиционности и могут претендовать на поддержку власти.

Противодействие радикальному национализму

Деятельность общественных организаций

Наиболее значимым событием лета 2006 года в деле противодействия национализму и ксенофобии со стороны общественных организаций стало учреждение 22 июня в Москве Российского антифашистского фронта (РАФ). Это общественное движение видит своими целями противодействие проявлениям расизма и дискриминации на территории России, равно как и политическим спекуляциям на этом противодействии, а также консолидацию усилий всех, обеспокоенных угрозой фашизма. Учредителями Фронта выступили многие члены оргкомитета прошедшей в мае конференция "Фашизм — угроза будущему России". Программа, принятая конференцией, и стала в итоге программой действий РАФа.

Широкую популярность приобрели "уличные" акции по закрашиванию свастик и других праворадикальных граффити на улицах российских городов. В различных регионах России практикуются и другие виды публичных акций, ориентированных на привлечение рядовых, политически неангажированных и разновозрастных граждан в акции гражданского противодействия распространению ксенофобных идей. Наиболее яркой из этих акций стало инициированное пермским отделением "Мемориала" создание в рамках Дня города "Полотна мира". Всем желающим раздавались лоскутки размером 20 на 20 см, на которых можно было создать свое маленькое "послание мира". 12 июня все эти лоскутки были сшиты, превратившись в огромное — 2 метра в ширину и 120 метров в длину — полотнище, с которым активисты общественных организаций прошли по улицам города [10].

В остальном деятельность общественных организаций, как правило, оставалась в привычных рамках — реализовывались образовательные, просветительские, информационные и исследовательские проекты.

В качестве общественного противодействия, вероятно, стоит расценивать деятельность Общественной палаты [11]. Летом ее активность в сфере противодействия ксенофобии свелась к тому, что в июне был, наконец, опубликован текст проекта рекомендаций Палаты "О толерантности и противодействии нетерпимости и экстремизму в российском обществе", представленный членам палаты еще в апреле 2006 года. В целом вполне разумные рекомендации изначально имели важный недостаток: они опирались на чрезмерно расширенное соответствующим законом понятие экстремизма. После принятия Палатой и последующей коллективной доработки документ утратил ряд принципиальных позиций. В частности, наиболее существенной потерей, на наш взгляд, стал отказ от предложения устранить "этноцентристский подход в преподавании истории и смежных предметов" [12]. Впрочем, до сих пор непонятно самое главное: кем и как будут использоваться эти рекомендации: они не могут иметь "установочного" характера ввиду совещательного статуса Палаты и при этом были почти лишены широкой медиаподдержки, которая могла бы придать рекомендациям характер общественно-значимого ориентира.

Кроме того, в начале июня члены Палаты выступили с предложением отказывать в регистрации на выборах или отменять регистрацию кандидатам, чья деятельность имеет признаки экстремизма, предложив внести соответствующие изменения в ряд "антиэкстремистских" законов. Эти заявления в очередной раз продемонстрировали некомпетентность членов Общественной палаты в вопросах антиэкстремитского законодательства, в котором уже давно заложены все предлагаемые "общественниками" меры. С другой стороны, эта инициатива в буквальном смысле "померкла" перед внесенными в Госдуму и стремительно принятыми "антиэкстремитскими" поправками, о которых будет сказано ниже.

Уголовное преследование праворадикалов

Вместе с ростом националистического насилия усиливается и уголовное преследование праворадикалов. И хотя цифры обвинительных приговоров по-прежнему несопоставимы с количеством расистских нападений, это внушает некоторый оптимизм.

За насильственные преступления летом 2006 года было вынесено не менее 9 обвинительных приговоров [13]: по два в Москве [14], Петербурге и Нижнем Новгороде, и по одному — в Воронеже, Саратове, Калужской области и на Сахалине. Осуждено по ним было не менее 31 человека. Всего же за первые 8 месяцев 2006 года нам известно о 14 обвинительных приговорах с учетом мотива ненависти, по которым было осуждено не менее 43 человек. Еще в одном процессе — по делу об убийстве конголезского студента в Петербурге — присяжные признали, что имело место убийство по мотиву национальной ненависти, но оправдали обвиняемых, посчитав их вину недоказанной.

Среди "летних" дел — завершившееся наконец после третьего рассмотрения дело о нападении на чеченскую певицу Лизу Умарову и ее сына в марте 2006 года [15], дела о нападении на корреспондента НТВ Эльхама Мирзоева, о нападении на гражданина Туниса в Нижнем Новгороде и об убийстве гражданина Марокко в Петербурге. Однако наиболее интересными нам кажутся приговоры, вынесенные в Саратове и в Воронеже.

В Саратове в середине июня завершилось судебное разбирательство по делу об убийстве группой скинхедов аварца Джавада Шеихова летом 2004 года. Пятерым обвиняемым инкриминировалось, в частности, убийство, совершенное по мотиву национальной ненависти. Суд, завершившийся в середине июня, был уже третьим по счету. До этого дело дважды рассматривалось судом присяжных (зимой и осенью 2005 года), дважды присяжные выносили обвинительный вердикт, однако затем Верховный суд отменял эти решения из-за процессуальных нарушений. Но и в третий раз вина подсудимых не вызвала у присяжных сомнений, а суд лишь вынес более мягкий приговор четверым из пяти осужденных (с 13 лет до 8,5 одному, и с 5 и 6 лет — до 4 еще троим).

25 августа завершился судебный процесс над обвиняемыми в убийстве перуанского студента в Воронеже. Напомним, одному из 13 обвиняемых было предъявлено обвинение в убийстве по мотиву национальной ненависти, остальным — в хулиганстве и грабеже, однако в качестве отягчающего обстоятельства всем им также был вменен мотив национальной ненависти в соответствии со ст. 63 УК РФ. И это был первый известный нам случай применения такой юридической квалификации преступления. Ведь очень часто в представители прокуратуры публично признавали мотив ненависти, но ссылались на якобы невозможность признать националистов таковыми из-за отсутствия квалифицирующего признака ненависти в тех статьях УК, которые им вменялись, а вот про п. "е" ст. 63, который может применяться в любом обвинении, представители прокуратуры почему-то забывали. В Воронеже, несмотря на то, что подсудимые отрицали националистическую мотивировку своих действий [16], все они были признаны виновными по предъявленным им статьям обвинения с признанием мотива национальной ненависти.

При этом 6 из 13 осужденных получили условные сроки, и еще один был освобожден от наказания. Это вновь заставляет обратить внимание на то, что возвращается тенденция к условному наказанию скинхедов. Из четырех десятков осужденных за расистское насилие с начала 2006 года не менее 12 получили условные сроки либо были освобождены от наказания. И вновь приходится повторить, что условное наказание лишь укрепляет в скинхеде чувство собственной безнаказанности. В этом можно было убедиться даже по репортажам из Воронежа, где один из освобождаемых из-под стражи прямо в видеокамеру отдавал нацистский салют.

Кроме того, по-прежнему мы видим, хотя и не столь явное, как раньше, стремление не учитывать, а иногда и прямо отрицать мотив ненависти во многих делах, связанных с нападениями скинхедов [17]. Стремление это порождает иногда довольно странные казусы. 29 июня 2006 г. Верхнепышминский городской суд Свердловской области, вынес приговор троим жителям Верхней Пышмы, обвиняемым в создании экстремистского сообщества (как говорится в пресс-релизе прокуратуры, "для совершения преступлений по мотивам национальной ненависти и вражды в отношении выходцев из районов Кавказа и Средней Азии") и участии в нем. Это третий в правоприменительной практике России приговор по этой статье [18]. Однако курьез заключается в том, что все трое обвиняемых одновременно были признаны виновными в убийстве уроженца Киргизии в январе 2005 года, а двое из них уже были осуждены в декабре 2005 года за демонстративно расистское убийство трех уроженцев Армении. И в обоих убийствах мотив ненависти признан не был. Таким образом получается, что экстремистское сообщество было создано "для совершения преступлений по мотивам национальной ненависти", но сами совершенные преступления мотива национальной ненависти не содержали.

Но если в преследовании насильственных преступлений есть ярко выраженная положительная динамика, то в отношении пропагандистов все не столь однозначно, хотя и здесь, в отличие от прошлых годов, наметились позитивные тенденции. Летом 2006 года обвинительными приговорами завершилось четыре судебных процесса против пяти человек, пропагандирующих национальную и религиозную ненависть — в Екатеринбурге, Новгороде, Петербурге и Челябинске [19]. Более того, четверо из осужденных получили реальное наказание.

В двух из перечисленных — Новгороде и Екатеринбурге — уже есть позитивный опыт преследования за этнонационалистическую пропаганду, и именно там мы видим наиболее адекватные наказания за эту пропаганду: в Новгороде к 5-тысячному штрафу приговорен распространитель листовок, а в Екатеринбурге к исправительным работам — создатель националистического сайта. Мы всегда придерживались мнения, что наказание за произнесенное слово, хотя и должно быть реальным, однако в большинстве случаев не должно быть сопряжено с лишением свободы, тем более что наказаны были не идеологи, а именно распространители информации.

Интересен, хотя и неоднозначен на наш взгляд, приговор, вынесенный в Челябинске. Там два экс-нацбола были приговорены к полутора годам колонии-поселения с временным запретом на занятие профессиональной (журналистской и издательской деятельностью) деятельностью — за радикальные тексты в газете "Парабеллум". Здесь нужно отметить очень разумную, но крайне редко используемую в таких делах форму наказания — запрет на профессиональную деятельность, за которую, собственно, и судили фигурантов дела. С другой стороны, довольно жесткий приговор, связанный с лишением свободы, вызван, скорее всего, тем, что осужденные считают себя членами активно преследуемой в настоящее время НБП, хотя реально входят в праворадикальное крыло, отколовшееся от лимоновской организации в 2005 году. Вслед за ними так, по всей видимости, считают и следователи, не искушенные во внутренней жизни радикальных организаций (см. выше).

Печальный, но ожидаемый пример беспомощности обвинения и суда — приговор известному неонацисту Юрию Беляеву в Петербурге. Многочисленные уголовные дела, которые заводили по факту его деятельности, а потом так или иначе прекращали, никогда не влияли на активность лидера Партии Свободы, признанного идеолога и организатора питерских скинхедов. Не вызвало у него тревоги и дело, дошедшее наконец в 2006 году до суда — по факту публикаций в издававшейся им несколько лет назад газете "Наш народный наблюдатель" и распространении в интернете расистских текстов, в частности, пресловутой "Инструкции по уличному террору", знакомство с фрагментами которой в апреле 2006 года вызвало шок у широкой общественности. Действительно, оснований опасаться чего-либо серьезного у Беляева не было: за последние пять, а быть может, и более лет в Петербурге был вынесен только один (!) обвинительный приговор, за националистическую пропаганду, связанный с реальным наказанием — и приговор этот был не за пропаганду, как таковую, а за угрозы Валентине Матвиенко. Да и дело его длилось традиционно долго для "пропагандистских" процессов. В результате 29 августа 2006 г. Беляев был осужден на 1,5 года условно с компенсацией 11,5 тыс. рублей судебных издержек — за публикации в интернете. Обвинения по газетным материалам были сняты с уже привычной формулировкой "за истечением срока давности". Таким образом, один из наиболее известных неонацистов России, прямо и публично призывающий к расистским убийствам, фактически вновь остался безнаказанным.

Впрочем, вновь приходится повторить, что гораздо чаще пропаганда и вовсе не становится предметом разбирательства правоохранительных органов. Вот, например, один из аргументов прокуратуры, отказавшей в возбуждении уголовного дела против пропагандистов из рязанского отделения НДПР [20]: "Во всем объеме представленных материалов имеется листовка следующего содержания: "80% богатств России в еврейских руках! 2000000 русских вымирает каждый год! 4500000 беспризорных! Это жидовский фашизм! Русский! Освободим родную землю от жидовского фашизма!" Однако в листовке не содержится конкретных призывов к насилию, не дается расшифровка понятия "жидовский". Из смысла листовки "Освободим родную землю", вытекает и мирное решение, например, посредством проведения выборов" [21].

Другое государственное противодействие

Помимо уголовного преследования, продолжается практика и другого противодействия деятельности праворадикальных организаций. По-прежнему, хотя и менее активно, практикуются предупреждения об экстремистской, националистической деятельности организациям и отдельным активистам, предупреждения СМИ, административное преследование за нацистскую или схожую с ней символику. Случаи такие летом были единичны, и, как правило, подробности их оставались нам неизвестны.

Но некоторые результаты подобной профилактики весьма показательны.

Например, Росохранкультура вынесла предупреждение газете "За русское дело" за публикацию в ноябре 2005 года интервью Александра Проханова с Владимиром Квачковым "Полковник Квачков: "Национальное восстание — да!" "за :многочисленные высказывания, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности, насильственному изменению основ конституционного строя Российской Федерации, захвату или присвоению властных полномочий, созданию незаконных вооруженных формирований;" [22]. Поскольку у издания уже есть до сих пор не оспоренное в суде предупреждение за публикацию "Письма пятисот", редакция предпочла приостановить выпуск газеты на неопределенный срок.

А вот в Новороссийске признание сходной с нацистской символики в логотипе местной неоязыческой праворадикальной газеты позволило судье вынести решение об изъятии всего тиража издания и привлечь ее редактора и издателя к административной ответственности.

Кроме того, пополнился список организаций, ликвидированных судом не по формальным признакам, а за их реальную деятельность. В июле 2006 года решением Верховного суда России было подтверждено решение Верховного суда Кабардино-Балкарии о запрете деятельности организации "Государственный Совет Балкарии" и общественно-политической газеты "Балкария". Ликвидация организации была инициирована республиканской прокуратурой, которая на протяжении нескольких лет выносила руководителям организации и редакции издаваемой ею газеты предупреждения о недопустимости экстремистской деятельности и разжигания национальной ненависти. В марте 2006 года республиканский суд ликвидировал организацию за "грубое нарушения действующего законодательства", но отказал прокуратуре республики в признании организации экстремистской. И прокуратура, и представители "Госсовета" оспорили решение в Верховном суде, но безуспешно: 4 июля Верховный суд России признал правомерность решения суда предыдущей инстанции. Таким образом, судебная власть признала антиконституционными требования образовать отдельную Балкарскую Республику, также противозаконно для общественного объединения называться Госсоветом такой республики — речь, по сути, идет об обвинении в присвоении властных полномочий и в призывах к разделу субъекта Федерации. А вот обвинения прокуратуры в разжигании национальной ненависти были судами отвергнуты.

Иногда милицейская профилактика приводит к предотвращению массовых драк и этнических погромов (такие прецеденты мы неоднократно наблюдали весной 2006 года, в преддверии 20 апреля). К сожалению, необходимо отметить, что часто позитивность подобных мер "компенсируется" методами, применяемыми милицией. И это, кстати, затрудняет дальнейшее преследование праворадикальных активистов. Яркой иллюстрацией стал инцидент, произошедший 22 июня 2006 г. в Сыктывкаре. Накануне на городском рынке дочь местного священника РПЦЗ, активиста местной праворадикальной организации "Союз национального возрождения", возглавляемой Юрием Екишевым [23] (одновременно Ю. Екишев является лидером местного ДПНИ и местной НДПР) подверглась сексуальным домогательствам со стороны торговца-азербайджанца. На следующий день отец девушки в сопровождении нескольких товарищей отправился на рынок "поговорить" с обидчиком. Через четверть часа после этого на рынок подтянулась "группа поддержки" — три десятка спортивного вида мужчин (часть из них — ветераны войн в Афганистане и Чечне, мастера рукопашного боя) под предводительством Екишева. Как минимум один из "поддерживающих" был вооружен железным прутом. Охранявший рынок ОМОН, у которого были сведения о некоей готовящейся антикавказской акции (что неудивительно: ДПНИ еще задолго до 22 июня открыто говорило о запланированных на этот день "антимигрантских" выступлениях), оперативно задержал этих людей, но применил при этом явно чрезмерную силу. Дела задержанных рассматривались в административном порядке, и некоторые из задержанных (но не отец девочки) были подвергнуты административному аресту. Позже задержание того же Ю. Екишева было признано незаконным, и это дало повод праворадикалам рассуждать о неправомерности предпринятых ОМОНом действий в целом, а отцу девочки — клеймить "нерусскую судью", вынесшую решение об административном аресте [24].

Неправомерный антиэкстремизм

Законотворческая деятельность

Уже общим местом стало утверждение о том, что в последнее время антифашистская, антиэкстремистская риторика все чаще становится инструментом для давления на общественных активистов, не имеющих никакого отношения к праворадикальному движению, да и на демократические свободы в России в целом. К сожалению, лето 2006 года существенно усилило эту тенденцию.

28 июня 2006 г. был внесен и стремительно, ровно за месяц, превратился в Закон, законопроект с незамысловатым названием "О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона :О противодействии экстремистской деятельности;". Благодаря ему в нынешнем "антиэкстремистском" законодательстве окончательно размыто и без того крайне широкое определение понятия "экстремизм" и введена ответственность за его (экстремизма) "оправдание". Принятие этого закона сделало возможным преследование общественных организаций, чьи акции протеста приводят к тому или иному столкновению с государственными служащими (насилие по отношению к ним, угроза насилия, а также помехи работе государственных учреждений теперь являются "экстремизмом"; речь, подчеркнем, идет о любых чиновниках и о любых ситуациях), и всех СМИ, публикующих более или менее сочувственные комментарии журналистов и экспертов к таким акциям протеста [25].

Кроме того, в июне в Государственную Думу был внесен и 28 июля принят в первом чтении законопроект "О внесении изменений в федеральные законы :Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Эти изменения подвергались разносторонней критике, здесь же хотелось бы отметить только два момента. Во-первых, законопроект основан на определении "экстремистской деятельности", данном в соответствующем законе, а оно становится все более и более деструктивным. Во-вторых, законопроект содержит норму, по которой гражданину может быть отказано в регистрации за "экстремистские высказывания", сделанные не только во время кампании, но и "задним числом" — за период, равный длительности каденции, на которую он баллотируется. Если такой гражданин баллотируется в партийном списке, отстранению подлежит весь список [26]. В случае принятия такая поправка дает, учитывая широту определения "экстремизма", идеальный механизм для отстранения любой партии от выборов [27].

Другие примеры давления

Применение нового закона не заставило себя долго ждать. Уже в конце августа 2006 года в Башкирии в соответствии с новой редакцией закона было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 280 УК ("публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации") местному оппозиционному журналисту Виктору Шмакову, который провинился лишь активной общественной позицией и организацией общественных акций против деятельности нынешнего руководства Башкирии.

Впрочем "антифашистское" преследование оппозиционеров продолжилось и по старым законам.

Так, в августе 2006 года в Йошкар-Оле начался суд над "верховным жрецом" языческой религии народа мари и одновременно известным марийским оппозиционером Виталием Танаковым по обвинению в возбуждении национальной и религиозной ненависти, которое прокуратура усмотрела в его брошюре "Жрец говорит". Текст брошюры содержит краткое описание языческой религии мари и обоснование ее истинности в сравнении с остальными религиями. Много места в брошюре уделяется критике властей и других активистов марийского движения, более лояльных к властям, чем сам Танаков, но на наш взгляд, никаких призывов, возбуждающих вражду к представителям других народов или религий, брошюра не содержит.

Кроме того, 2 августа неудачу потерпела попытка интернет-издания "Газета.Ру" оспорить предупреждение Росохранкультуры, вынесенное в марте 2006 года за публикацию некоторых датских карикатур. Впрочем, Росохранкультура явно не собирается продолжать преследование издания.

А вот дело против алтайского независимого агентства "Банкфакс", носившее явно политический характер, в суде развалилось. Впрочем, нелепость обвинений, выдвинутых Росохранкультурой, изначально была очевидна: без предварительного предупреждения окружное управление обратилось в суд с требованием ликвидировать агентство за одно антиисламское высказывание, оставленное посетителем сайта на форуме, которое, отметим, администрация сайта немедленно сняла, как только начался скандал. 22 июня 2006 г. Алтайский краевой суд отказался удовлетворить требование Росохранкультуры (решение было подтверждено Верховным судом России 12 сентября), а тремя днями ранее, 19 июня было прекращено и уголовное дело по ст. 282, возбужденное против автора этого самого высказывания.

Заключение

К сожалению, лето 2006 года не принесло почти никаких позитивных изменений в сфере противодействия радикальному национализму.

Мы видим рост наказаний за насильственные преступления, совершенные по мотиву национальной ненависти, а в некоторых случаях — и улучшение юридической квалификации обвинения по ним, а также признание, что и корыстные преступления могут совершаться по этому мотиву. Мы видим единичные, но вполне реальные приговоры за праворадикальную пропаганду. Но все это улучшение происходит не за счет Москвы и Петербурга, по-прежнему остающихся основными очагами расистского насилия, а за счет регионов, в которых и скинхеды менее активны, и пропагандисты менее искушены в демагогии.

В целом эти позитивные явления совершенно неадекватны стремительно развивающимся и усугубляющимся негативным тенденциям. Продолжается рост националистического и неонацистского насилия, растут активность, организованность, а главное — влияние праворадикальных группировок.

Активности ультраправых невольно помогают тиражные СМИ и телевидение. Да и государство не спешит проявлять политическую волю в борьбе с национал-радикалами. Суды по-прежнему выносят условные приговоры скинхедам, оставляют безнаказанными основных идеологов неонацизма, а законодательная власть одновременно переориентирует "антиэкстремистские" механизмы на борьбу не с реальными экстремистами, а с политической оппозицией и остатками свободы слова. "Антиэкстремистская" борьба, направленная против лидеров политической оппозиции, дезавуирует все реальные, хотя и слабые попытки государства противостоять праворадикалам, дезориентирует общество. Более того, государство все более явно демонстрирует обществу, что отказ от политических амбиций и оппозиции действующему президенту является основным условием свободы общественной активности и медийного существования общественного движения, вне зависимости от его идеологической (пусть даже откровенно профашистской) составляющей, как это произошло с созданием НБФ.

В этих условиях, к сожалению, вряд ли стоит ожидать какого-то видимого улучшения ситуации. Скорее наоборот, она будет и дальше лишь усугубляться. И события в Кондопоге и вокруг нее это ясно продемонстрировали.

Примечания

[1] В докладе не рассматриваются события в Кондопоге, поскольку они выходят за его хронологические рамки: беспорядки начались в сентябре.

[2] Уже в июне наблюдался рост до 30%, но при этом в Петербурге, например, за все лето зафиксировано лишь одно нападение.

[3] Включая тех, кто не был госпитализирован, получив медицинскую помощь на месте.

[4] Здесь учитываются только акты вандализма, в которых ксенофобная составляющая не вызывает сомнений.

[5] О видеозаписи сообщил канал РЕН-ТВ, заявив, что направил ее в прокуратуру.

[6] А. Севастьянов является сопредседателем партии, вместе со Станиславом Тереховым ("Союз офицеров")

[7] Точное количество пострадавших неизвестно, поскольку сведения о пострадавших публикуют только ангажированные ресурсы.

[8] Фактически эти требования стали повторением заявлений годичной давности, вызванных инцидентом в с. Ремонтное Ростовской области. Напомним, в августе 2005 года казаки чуть не спровоцировали чеченские погромы в с. Ремонтное Ростовской области. Поводом к конфликту стало заявление об изнасиловании дочери юртового атамана жителем села, этническим чеченцем. Тогда казаки заявили о готовности взять на себя функции милиции и выселить из села чеченцев. Местным правоохранительным органам удалось предотвратить беспорядки.

[9] Хотя одновременно зарегистрировано и некое коммерческое предприятие (ООО) с тем же названием и учредителями.

[10] Полотно мира на "Пермском карнавале" // Пермское отделение "Мемориала". 2006. 12 июня (www.pmem.ru/index.php?mode=news/060612).

[11] Мы основываемся на формальном статусе этого органа, а не на его фактической репутации.

[12] О толерантности и противодействии нетерпимости и экстремизму в российском обществе (Рекомендации Общественной палаты РФ) // Официальный сайт Общественной палаты. 2006 (www.oprf.ru/rus/documents/resolutions/article-1572.html).

[13] В сентябре 2006 года стало известно еще о двух обвинительных приговорах, вынесенных с учетом мотива национальной ненависти — в Орле и Новосибирске, однако там суды, скорее всего, завершились весной.

[14] В том числе и приговор напавшим на Лизу Умарову, дважды оспоренный обвиняемыми и окончательно подтвержденный 30 августа.

[15] В сентябре преступники уже вышли на свободу.

[16] Показательно, как своеобразно это "отрицание" сформулировал адвокат обвиняемых Иван Ковалев: "Некоторые из обвиняемых пояснили, что не любят рэпперов, поскольку этого музыкального направления придерживаются представители африканского населения, и те, кто любит рэп, следовательно, являются приверженцами африканской культуры". См.: Обвиняемые в убийстве перуанца "думали, что избивают рэпперов" (Воронеж) // ИА REGNUM. 2006. 15 августа (http://www.regnum.ru/news/688741.html).

[17] Впрочем, надо учитывать, что зачастую такие дела остаются неизвестны.

[18] Первые два — по делу членов Новгородского РНЕ и группы "Шульц-88" — были вынесены в 2005 году. См. об этом отчет за 2005 год.

[19] Здесь мы не учитываем приговоры, вынесенные за радикальную исламистскую пропаганду. Летом 2006 года был вынесен один такой приговор: в Астраханской области Мансур Шангареев был признан виновным по п. "а" ч. 2 ст. 282, и приговорен к четырем годам колонии-поселения.

[20] Как выяснилось из переписки с региональной прокуратурой, в Рязани, вслед за Москвой была зарегистрирована региональная организация "Национально-державного пути Руси" — плохой мимикрии Национально-державной партии России.

[21] Материалы предоставлены Рязанской школой прав человека.

[22] Материал является перепечаткой из газеты "Завтра" от 19 октября 2005 г. Газете "Завтра" за этот материал также было вынесено предупреждение.

[23] Напомним, Ю. Екишев в настоящее время находится под судом по обвинению в возбуждении национальной ненависти, что не мешает ему продолжать националистическую агитацию.

[24] Позже по действиям ОМОНа была проведена служебная проверка, которая признала все действия сотрудников милиции правомерными и обоснованными.

[25] См.: Верховский А. Понятие "экстремизм" угрожающе расширяется // Центр "СОВА". Национализм и ксенофобия. 2006. 28 июня (xeno.sova-center.ru/29481C8/78A4BA5); Он же. Антиэкстремистский финал думской сессии — радикальное покушение на избирательные права // Там же. 2006. 10 июля (xeno.sova-center.ru/29481C8/799D3C5).

[26] Подробнее об этом см.: Верховский А. Антиэкстремистский финал думской сессии — радикальное покушение на избирательные права . Сам пакет документов по законопроекту можно увидеть на сайте Государственной Думы (asozd.duma.gov.ru/main.nsf).

[27] В момент завершения этой статьи появились сведения, что законопроект именно в этой части будет все-таки смягчен, но сведения эти не получили пока подтверждения.

Текст доклада был опубликован на сайте "Полит.Ру" 1 ноября 2006 года.