Профильный комитет со второй попытки одобрил законопроект о процедуре признания материалов экстремистскими. Теперь поправки будут представлены ко второму чтению.
15 января 2024 года комитет Госдумы по госстроительству и законодательству одобрил текст законопроекта № 285780-8 об изменении подсудности и процедуры рассмотрения дел о признании материалов экстремистскими. Теперь он будет представлен ко второму чтению.
Законопроект был внесен на рассмотрение Госдумы парламентом Чечни 27 января 2023 года. В СМИ сообщалось, что комитет одобрил его ко второму чтению еще 27 ноября 2023 года. Однако на сайте Госдумы это решение не было отражено, и в итоге в январе 2024 года комитет предложил другой вариант текста законопроекта.
Согласно поправкам, которые предлагается внести в ч. 1 ст. 265.8 Кодекса административного судопроизводства и федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», дела о признании материалов экстремистскими будут рассматривать суды субъектов федерации (верховные суды республик, областные и краевые суды, суды городов федерального значения, автономных областей и округов). На данный момент экстремистскими материалы признают районные суды. В 2015 году с инициативой подобного изменения законов в Госдуму обращалась группа депутатов, но тогда их законопроект не был принят.
Во-вторых, согласно предлагаемому проекту, к рассмотрению дел о признании материалов экстремистскими следует привлекать правообладателей, издателей, авторов произведений и (или) перевода материалов, если они известны. А в том случае, если иск касается издания «религиозного характера», суд должен будет вызвать специалиста, «обладающего специальными знаниями по соответствующей религии».
Напомним, что в 2016 году Генпрокуратура передала подачу исков о признании материалов экстремистскими в ведение прокуратур субъектов федерации, и это заметно снизило темп роста Федерального списка экстремистских материалов (ФСЭМ) за счет уменьшения числа непродуманных и небрежно составленных исков. Вероятно, если рассмотрение подобных исков будет передано в ведение более компетентных судов, качество решений о запрете материалов может повыситься. Впрочем, проблемы с составом и использованием ФСЭМ сохранятся, поскольку, на наш взгляд, сам механизм признания материалов экстремистскими, основанный на их включении в единый список, неэффективен.
Мы поддерживаем идею привлечения правообладателей, авторов произведений и (или) перевода к рассмотрению дел о признании материалов экстремистскими. Отметим, что из версии законопроекта, которую планировалось одобрить в ноябре 2023 года, было не вполне ясно, будут ли правообладатели, издатели, авторы и переводчики считаться лицами, «действия которых послужили поводом для подачи административного искового заявления». Согласно ст. 265.9 КАС судебные расходы в таких делах несет именно «лицо, действия которого послужили поводом». В тексте, одобренном в январе 2024 года, неоднозначность устранена: подобное «лицо» привлекается к делу в качестве административного ответчика, а правообладатели, издатели, авторы и переводчики — как заинтересованные лица.
Вполне оправданна, на наш взгляд, идея проведения религиоведческой экспертизы по некоторым из таких дел. В первоначальных вариантах законопроекта содержалось указание на привлечение к процессу представителей централизованных религиозных организаций. Однако включение этого положения в кодекс могло привести к ситуациям, когда суд привлекал бы к обсуждению религиозного текста одного религиозного направления представителей совершенно других религиозных организаций, чье мнением было бы нерелевантным. В итоговом тексте какие-либо указания на централизованные религиозные организации отсутствуют, зато подчеркивается, что специалист должен обладать познаниями именно в той религии, о которой идет речь в процессе. Это изменение мы можем только приветствовать.
