16 апреля 2008 года Орджоникидзевский суд Уфы признал Саида Байбурина виновным в публичных призывах к экстремистской деятельности (ч.1 ст. 280 УК РФ) и приговорил его к полутора годам лишения свободы в колонии общего режима.

В имеющемся в нашем распоряжении тексте приговора говорится, что Байбурин "совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, выражавшиеся в возбуждении национальной и религиозной розни, связанной с насилием, в пропаганде исключительности и превосходства граждан по признаку их отношения к религии, национальной и религиозной принадлежности и в подстрекательстве к совершению указанных действий, а также изготовлении, хранении в целях массового распространения и массовом распространении аудио и визуальных электронных материалов, предназначенных для публичного использования и содержащих заведомо экстремистские материалы, направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, связанной с насилием, пропаганду исключительности и превосходства граждан по признаку их отношения к религии, национальной и религиозной принадлежности".

Речь идет о том, что Байбурин, по мнению суда, пропагандировал идеологию ваххабизма, а именно - распространял компакт-диски с признанной экстремистской "Книгой единобожия" Мухаммада ибн Сулейман ат-Тамими и публично проповедовал изложенные в ней идеи, утверждал превосходство ваххабизма над другими течениями ислама и другими религиями, оправдывал насилие в отношении противников этого течения.

На наш взгляд, приговор неправомерен, так как вина Байбурина в совершении преступления по указанной статье УК не доказана и в тексте приговора содержатся многочисленные несоответствия.

Прежде всего, обращает на себя внимание странное утверждение: "совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, выражавшиеся в возбуждении национальной и религиозной розни". Получается, что Байбурин совершил преступление, предусмотренное ст. 280 УК, но выразилось это в деяниях, предусмотренных ст. 282 УК.

Даже если говорить о квалификации действий Байбурина по ст. 282, то, насколько можно судить по тексту приговора, достаточных доказательств того, что он виновен в разжигании ненависти, также нет. Доказательством служат довольно нечеткие показания немногочисленных свидетелей стороны обвинения, в то время как прямо противоположные показания свидетелей стороны защиты не были приняты судом во внимание. Впрочем, обвинение по ст.282 Байбурину и не предъявлялось.

А вот о том, что Байбурин оправдывал применение насилия к оппонентам ваххабизма, говорил, согласно приговору, только один свидетель, а другие свидетели, включая свидетелей обвинения, это отрицали. Таким образом, самое серьезное обвинение явно не доказано.

Обвинение опирается на заключение специалиста по исламскому праву Додарова Н.В. и результаты религиоведческой экспертизы (автор не указан), не приводя ни одного конкретного примера противозаконных высказываний в инкриминируемых Байбурину текстах, и утверждая лишь потенциальные негативные последствия пропаганды ваххабизма. Даже считая, что в данных текстах действительно присутствует такая пропаганда, невозможно вменять человеку в вину ее косвенные последствия. Ст.280 УК подразумевает только призывы к определенным действиям.

Большое значение в приговоре придается доказыванию распространения Байбуриным "Книги единобожия" и ее пересказа в проповедях. Обвиняемый отрицал эти факты, но, по нашему мнению, они несущественны для решения вопроса о его виновности в рамках уголовного дела. Даже массовое распространение экстремистских материалов не является уголовным преступлением. Для этого деяния существует ст. 20.29 Кодекса об административных правонарушениях (производство и распространение экстремистских материалов), максимальное наказание по которой - 15 суток ареста. Решение о признании материала экстремистским, как и любое решение вынесенное в гражданском деле, не может предопределять приговор в уголовном процессе. Для вынесения приговора по уголовному делу требуется доказательство призывов к тем или иным экстремистским действиям, пусть и содержащихся в том же экстремистском материале. А этих доказательств в приговоре нет.

30 мая Орджоникидзевский районный суд Уфы начал апелляционное рассмотрение дела Саида Байбурина. Его адвокат при этом не присутствовал. Общественный защитник Флюра Байбурина также была удалена из зала суда.

Соб. инф.