Суд утвердил приговор активистам Мисик, Воробьевскому и Башаримову, но зачел период нахождения под мерой пресечения в счет срока наказания.

1 сентября 2021 года Тверской районный суд Москвы оставил в силе приговор, вынесенный мировым судом активистам "Бессрочного протеста" Ольге Мисик, Ивану Воробьевскому и Игорю Башаримову по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм по мотиву политической вражды).

В мае 2021 года Мисик была приговорена к двум годам ограничения свободы, а Воробьевский и Башаримов – к одному году девяти месяцам. Тверской суд утвердил эти сроки, но учел сроки нахождения осужденных под стражей и запретом определенных действий во время следствия. В результате Мисик осталось отбыть менее года ограничения свободы, а Башаримову и Воробьевскому – менее девяти месяцев. Кроме того, Башаримову, вступившему в брак с Мисик, разрешили отбывать наказание в Московской области, а не в Архангельской, где он был зарегистрирован.

Поводом для возбуждения дела, которое в СМИ окрестили делом о "будке федерального значения", стала акция против приговора по делу "Нового величия". 8 августа 2020 года активисты облили стену будки проходной Генеральной прокуратуры краской, а также приклеили на нее прокладки и плакат с надписью "Прокуратура запросила сроки… Отсоси — потом проси!". Материальный ущерб, который понесла Генпрокуратура, составил 3464 рублей 50 копеек.

Той же ночью активисты повесили на забор, ограждающий здание Люблинского районного суда, прокладки и плакаты "Обвиняющий праведного — мерзость пред господом 17/15 притч.", "Наша кровь на ваших руках!", "Долой кривосудие", "Хотите крови? Попробуйте эту!".

Напомним, у нас вызывает сомнение правомерность существования мотива политической и идеологической ненависти или вражды в статье о вандализме. По сути такое деяние, как вандализм является составным: с одной стороны, речь идет о нанесении материального ущерба, а с другой – о самом публичном высказывании, сделанном таким образом, что был нанесен ущерб. Соответственно, вандализм по мотиву ненависти – это такое нанесение ущерба объекту, которое мотивировано той или иной враждой, что может выявляться (и обычно выявляется) и в содержании "высказывания", которое сделал вандал. Таким образом, в этой своей составляющей вандализм по мотиву ненависти близок другому противоправному действию – возбуждению ненависти. Однако действия, направленные на возбуждение политической или идеологической ненависти, не образуют состав правонарушения или преступления по ст. 20.3.1 КоАП или 282 УК. Такие действия, если они не связаны с насилием, неотличимы от легальной политической борьбы, подразумевающей соперничество политических платформ и лидеров. Поэтому мы склонны считать, что и мотивы политической и идеологической вражды уместно относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях о применении насилия.

Также стоит отметить, что ст. 214 УК нередко применяется в случаях, когда нанесен не слишком серьезный ущерб имуществу. Мы полагаем, что во многих случаях, когда невозможно прекратить дело о вандализме за малозначительностью, уместно было бы ограничиваться административным преследованием. Для этого можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью, включив в ее состав вандализм, не нанесший крупного ущерба.