Законопроекты о распространении недостоверной общественно значимой информации и о неприличном поведении в интернете, внесенные в Госдуму депутатом от "Единой России" Дмитрием Вяткиным и сенаторами Александром Клишасом и Людмилой Боковой, вызвавшие бурную дискуссию в правительстве и парламенте и принятые в первом чтении, продолжают оставаться в фокусе внимания законодателей. В отведенный тридцатидневный срок в думский Комитет по информационной политике поступило более 10 пакетов поправок к проекту о недостоверной информации и около 20 – к проекту о неприличном поведении в сети; дата рассмотрения законопроектов во втором чтении пока не назначена.
Свои поправки к законопроектам предложил и ответственный комитет. Его глава Леонид Левин сообщил, что в проекте о фейковых новостях предлагает прописать для официально зарегистрированных сетевых СМИ процедуру предварительного уведомления, чтобы обеспечить им "возможность самим удалить недостоверную общественно значимую информацию, оперативно исправить ошибку" и, таким образом, избежать мер по блокировке со стороны Роскомнадзора. "Кроме того, – говорится в сообщении комитета, – из-под действия законопроекта предполагается вывести традиционные медиа, режим регулирования которых на текущий момент достаточно эффективен против фейков". Напомним, законопроект Клишаса предусматривает введение штрафов за распространение "заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий". Не вполне понятно, отчего зарегистрированные медиа, имеющие больший охват и влияние, чем небольшие сайты или страницы рядовых пользователей соцсетей, и, соответственно, способные нанести больший вред при распространении дезинформации, должны быть освобождены от ответственности или получить какие-то преимущества перед другими источниками информации в сети.
Эти поправки очевидно были предложены после того, как в комитет обратился президент РСПП Александр Шохин, указав в письме, процитированном "Ведомостями", что "механизм немедленных блокировок сайтов СМИ может быть использован недобросовестными лицами для ограничения доступа к достоверной, но неугодной им информации, когда заинтересованные лица – руководители компаний, чиновники – пытаются избежать личной ответственности и скрыть важную для общества информацию, отрицают факты". Шохин также обратил внимание на то, что проект не учитывает наличие злого умысла при распространении недостоверной информации.
Глава Комитета по информационной политике внес поправки и к пакету законопроектов о неприличном поведении в сети, здесь речь идет уже о неизбирательном предоставлении "права на ошибку". Предполагается давать владельцу ресурса сутки, чтобы удалить соответствующую информацию и избежать блокировки. "Кроме того, если гражданин выполняет требование Роскомнадзора – удаляет контент в установленный срок, то он не будет привлекаться к административной ответственности, в случае если это первое правонарушение такого характера. Такие формулировки позволят вывести из зоны действия закона пользователей, которые опубликовали такую информацию случайно, или неверно оценив ее характер", говорится в сообщении Комитета. Напомним, проект о неприличном поведении в сети направлен на то, чтобы пресекать распространение в интернете "информации, предназначенной для неограниченного круга лиц, выражающей в неприличной форме явное неуважение" к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции и органам, осуществляющим государственную власть в РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Распространение такой информации приравнивается к мелкому хулиганству и карается штрафом или административным арестом на срок до 15 суток.
По мнению Левина, если данные законопроекты будут предусматривать право на ошибку, это явится важным фактором "для сохранения в обществе свободы слова и свободы распространения информации". С нашей же точки зрения, предложения депутатов и правительства скорректировать отдельные формулировки проектов Клишаса не сделают введение предложенных им норм целесообразным. Вопросы о допустимом и недопустимом поведении в интернете, которые не подпадают под действие существующего, и так вполне сурового, российского законодательства, регулируются правилами, которые устанавливают для своих пользователей социальные сети. А наилучшим способом противодействия распространению фейковых новостей является оперативное предоставление гражданам максимально полной информации и экспертного мнения по общественно важным вопросам. На наш взгляд, проекты Клишаса не только оперируют неясными понятиями, но и предлагают избыточные нормы и необоснованное вмешательство в право российских граждан на свободу выражения мнения; к тому же их реализация потребует вложения больших средств. Подробнее с нашим мнением можно ознакомиться здесь и здесь.
Отметим также, что глава Совета судей и секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов предложил ввести в данный проект ответственность за "скандализацию правосудия". Под "скандализацией правосудия", по его словам, следует понимать любое действие или опубликованную информацию, рассчитанные на то, чтобы понизить авторитет судьи или повлиять на его решение, особенно это касается "беспорядочной и необоснованной критики, подрывающей доверие общественности к процессу отправления правосудия". При этом Момотов сослался на подобные нормы, якобы существующие в законодательстве Англии и Франции. В России же, где наказания за такие действия нет, судьи, по его мнению, "оказываются практически беззащитными перед лицом лжи" или порочащей информации, "распространяемой недобросовестными средствами массовой информации". Следует отметить, что нормы, направленные против проявления неуважения к суду, общеприняты и предусмотрены в том числе и российским законодательством. А вот термином "скандализация правосудия" не оперирует ни английское, ни французское право. Во Франции действительно существует норма, направленная против публичного подрыва авторитета судебных решений, которая, однако, формулируется иначе. В Британии норма о "скандализации правосудия" была отменена в 2013 году. На наш взгляд, введение положений, способных воспрепятствовать высказыванию критики в отношении деятельности суда, явилось бы очередным неоправданным шагом на пути ограничения свободы слова в России.
